Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-73035/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-132005/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Вешняки" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года по делу N А40-132005/19,

по иску СПАО "Ингосстрах" (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к ответчику ГБУ "Жилищник района Вешняки" (140000, Московская обл., г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, ИНН 5027093890) о взыскании 54 100 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Вешняки" (далее- ответчик) о взыскании 54 100 руб. 95 коп.

Решением от 18 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указал, согласно решению, определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направлено ответчику по адресу: 140000, Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д.1, возвращено в связи с "истечением срока хранения". Между тем, юридический адрес ответчика иной: 111395, г. Москва, ул. Вешняковская, д.24 А. Определения о принятии заявления к производству и назначении его рассмотрения арбитражным судом направлялись ответчику по неправильному адресу, таким образом, вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания нельзя признать правомерным. Кроме адреса, судом указаны неправильные реквизиты ответчика, а именно ИНН: 5027093890 (правильный ИНН ответчика - 7720832654). По мнению ответчика судом допущено неполное выяснение обстоятельств, не в полном объеме изучены материалы дела, нарушено право состязательности сторон, в связи с чем ответчик был лишен процессуальной возможности заявить возражения относительно указанных доказательств, что привело к принятию неправильного судебного акта. Указал, что согласно акту от 20.11.2018 года, залив квартиры N 411, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 22, к. 2, произошел по причине течи прибора отопления. В качестве регионального оператора в г. Москве деятельность осуществляет ФКР г. Москвы. При таких обстоятельствах, непосредственным причинителем вреда имуществу собственников квартиры является подрядная организация, проводившая капитальный ремонт, за действия которой в силу закона несет ответственность ФКР г. Москвы. Таким образом, ГБУ "Жилищник района Вешняки" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 22, к. 2, которая застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования (полису) N PL0530596. Согласно акту от 20.11.2018 года, составленному комиссией в составе представителей ГБУ "Жилищник района Вешняки", залив вышеуказанной квартиры N 411 произошел по причине течи прибора отопления. В результате залива, произошедшего 16.11.2018 г. пострадала внутренняя отделка квартиры N 411 (в том числе, отслоение обоев и деформация наличников межкомнатных дверей), что подтверждается актом от 20.11.2018 года, актом осмотра объекта недвижимости от 20.11.2018 года.

Стоимость восстановительных ремонтных работ квартиры составила 54 100 руб. 95 коп., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

СПАО "Ингосстрах" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 54 100 руб. 95 коп., что подтверждается платёжным поручением N 998804 от 03.12.2018 года.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден (л.д. 30-32).

В указанной связи, СПАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ГУП "Жилищник района Вешняки" о взыскании причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений, истцу перешли права страхователя.

Согласно норме п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Как верно установлено судом первой инстанции, ГБУ "Жилищник района Вешняки" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 22, корп. 2. на основании договора управления.

В соответствии с п. 3.1.2 договора управления многоквартирного дома, заключенного между ГУП "ДЕЗ района Вешняки" (правопреемник ГБУ "Жилищник района Вешняки", далее Управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 22, корп. 2 управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Таким образом, залив и причинение материального ущерба Базылеву Евгению Юрьевичу (владелец страхового полиса N PL0530596) находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей организации, не обеспечившей качество оказываемых коммунальных услуг.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об ответственности ответчика перед истцом, подтверждения факта причинения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у страхователя негативными последствиями, а также размера убытков.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о недоказанности факта причинения вреда опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом сам факт залива спорной квартиры 16.11.2018 года ответчиком не оспаривается.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании в суде первой инстанции отклоняется апелляционной коллегией поскольку противоречит материалам дела (л.д. 39-41, номер почтового идентификатора 11522543071898).

Ответчик, выражая несогласие с решением суда, не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Доводы о некорректно указанном ИНН ответчика не является основание для отмены законного судебного акта, ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст. 179 АПК РФ об исправлении опечатки (описки).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года по делу N А40-132005/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова