Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 15АП-19771/19

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2019 г.

дело N А53-24885/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ: представитель не явился, извещен;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Журавлев Ю.С. по доверенности от 06.12.2018 N 20714/116д, паспорт (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.09.2019 по делу N А53-24885/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пятнадцатая управляющая компания "Преображение" к ответчикам: ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пятнадцатая управляющая компания "Преображение" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление, ФГКУ СКТУИО) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2016 года по декабрь 2018 года 273 378 руб. 11 коп., пени в сумме 62 341 руб. 23 коп. При недостаточности средств у управления истец просил взыскать данную сумму с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и 13.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой заявленные требования удовлетворены частично: с управления, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Минобороны за счет средств федеральной казны в пользу общества взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. Ставрополь, ул. Морозова, 50 за период с июня 2016 года по декабрь 2018 года 273 378 руб. 11 коп.; пеня за период с 10.08.2016 по 10.04.2019 в сумме 58 051 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 589 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

27.09.2019 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Минобороны обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Минобороны полагает, что размер платы за содержание и ремонт должен быть утвержден на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома или путем подписания дополнительного соглашения к договору управления от 01.04.2019, однако, такие документы в материалы дела не предоставлены. Минобороны указывает, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов с расчетом платы за нежилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подобным расчетом с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, в том числе ежемесячно изменяемых расходов на коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также сроков получения таких платежных документов. В отсутствие доказательств направления платежных документов, ответственность за просрочку в оплате не может быть отнесена на ответчика. Суд первой инстанции необоснованно отнес на ответчиков расходы по оплате госпошлины, поскольку они освобождены от отплаты госпошлины.

В судебное заседание истец и управление, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, мотивированное отсутствием у представителя Грибановой А.А. (до изменения фамилии Лбова А.А.) полномочий на обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции.

В материалы дела от управления поступило ходатайство, по тексту которого учреждение поддерживает доводы апелляционной жалобы министерства, настаивает на их удовлетворении; просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.12.2019 до 09 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено 23.12.2019 в 09 час. 15 мин. с участием представителя министерства, который представил в материалы ходатайство о поддержании апелляционной жалобы уполномоченным лицом - Заваловым Г.Б. - полномочия которого на обжалование подтверждаются доверенностью от 09.08.2019 N 207/4/279д.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя министерства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.03.2015 по адресу г. Ставрополь, ул. Морозова, 50 в качестве управляющей организации выбран истец.

С собственниками помещений истцом заключен договор управления от 01.04.2015, условия которого, в том числе размер платы за содержание и ремонт утверждены вышеназванным решением общего собрания собственников помещений.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 29.01.2019 N 64/2 в данном многоквартирном доме имеется нежилое помещение площадью 535,5 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:0000:12317-192:1009-1012,1021-1026,10 собственником которого является Российская Федерация в лице Минобороны.

Передаточным актом от 01.04.2011 ФГКУ "Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района" передала управлению имущество Минобороны, в том числе и спорный объект. Указанный акт является действующим и является основанием для регистрации права.

Данное нежилое помещение находится в оперативном управлении ФГКУ СКТУИО.

При закреплении за учреждением на праве оперативного управления собственник утрачивает фактические права по пользованию, содержанию данного имущества, ответчиком является ФГКУ СКТУИО.

В связи с чем, истец заявил о взыскании с ФГКУ СКТУИО, а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Минобороны задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с июня 2016 года по декабрь 2018 года в размере 273 378 руб. 11 коп. и пени в сумме 62 341 руб. 23 коп.

В адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае общество было выбрано на общем собрании собственников управляющей компанией спорным МКД, что подтверждено протоколом общего собрания от 10.03.2015.

Форма и условия договора управления МКД, в том числе размер платы за содержание и ремонт утверждены вышеназванным решением общего собрания собственников помещений от 01.04.2015.

Между тем, договор управления в письменной форме между сторонами не заключен, что не является препятствием для взыскания спорных платежей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Перечень имущества, относящегося к общему имуществу МКД, определен нормативно, определение его дополнительно в каких-либо локальных актах не востребовано и нормативно не предусмотрено.

Как установлено статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данное нежилое помещение находится в оперативном управлении ФКУ СК ТУИО.

В материалы дела предоставлена выписка от 29.01.2019 N 64/2 из реестра федерального имущества о регистрации на праве оперативного управления нежилого помещения площадью 535,5 м2, кадастровый номер 26:12:000000:0000:12317-192:1009-1012,1021-1026,10 за управлением с 01.04.2011.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что за управлением зарегистрировано право оперативного управления, лицом, обязанным вносить соответствующие платежи является управление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении, денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На основании вышеизложенного, при недостаточности денежных средств у управления, задолженность надлежит взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Минобороны.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010 даны разъяснения по вопросу определения "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в соответствии с которым "это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения". При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления, "в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений".

Более того, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Судом отклоняется довод Минобороны о не направлении истцом в его адрес платежных документов, в том числе, счетов на оплату.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за помещение ставится в зависимость от получения должником платежных документов.

Не выставление истцом соответствующих платежных документов не является основанием для освобождения собственников от обязательств по оплате расходов на содержание принадлежащего имущества, которые возникли у них в силу закона.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, тогда как несение таких расходов прямо предусмотрено нормами действующего законодательства, постольку требования истца заявлены правомерно.

Довод ответчика Минобороны об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность расчета задолженности по ремонту и техническому содержанию общего имущества, а также неправильном расчете, судом отклоняется.

Изменение размера платы с 01.01.2017 и увеличение оплаты на 9 248 руб. 09 коп. ежемесячно обусловлено изменением законодательства в части включения в состав платы за содержание и ремонт коммунальных ресурсов, используемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из совокупности положений частей 9, 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что под первоначальным включением расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в плату за содержание жилого помещения понимается соответствующее изменение размера платы за содержание жилого помещения с 1 января 2017 года, которое производится путем суммирования лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, установленного в многоквартирном доме в каждом расчетном периоде начиная с января 2017 года размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, размера платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества, исходя из норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, действующего на 1 ноября 2016 года, и тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы, действующие в каждом расчетном периоде начиная с января 2017 года.

Нормативы, действующие с 01.01.2017, установлены Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в Ставропольском крае" от 16.05.2013 N 131-о/д и Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае" от 29.05.2012 N 298-о/д.

Таким образом, размер платы за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества, составил: за холодное водоснабжение - 0,13 руб./м.кв., за электроэнергию - 1,14 руб./м.кв., а соответственно размер платы за содержание и ремонт составил 17,27 руб./м.кв. = 16 + 0,13+ 1,14.

Изменение размера платы с 01.04.2017 до 9 724,68 рубля ежемесячно обусловлено реализацией положения пункта 5.3 договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер платы, действующий в 2016 году, составлял 16 руб./м.кв., договор управления был заключен 01.05.2015, индекс потребительских цен составил 5,6%.

Размер платы с 01.04.2017 составил: 16 руб. + 5,6% =16,89 руб./м.кв. (при этом коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества не подлежат индексации) 16,89 руб./м.кв. +(0,27 + 1,32+0,35) (коммунальные ресурсы на СОИ) = 18,83 руб./м.кв.

Изменение размера платы с 01.06.2017 до 9 381,96 рублей ежемесячно обусловлено изменением законодательства в части изменения нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - СОИ), включение в состав данных ресурсов норматива на водоотведение, отмена норматива теплоэнергии на ГВС.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" органы государственной власти субъекта РФ, до 01.06.2017 должны утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений постановления.

Новые нормативы для разных категорий утверждены приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N 161 и N 162 от 29 мая 2017 года. Согласно действующей редакции закона, с 1 июня 2017 года плата за коммунальные ресурсы на СОИ должна начисляться в размере норматива. И с 01.06.2017 к начислению используются утвержденные субъектом РФ нормативы потребления, взамен нормативам, действовавшим на 01.11.2016.

Нормативы, действующие с 01.06.2017 по настоящее время, установлены Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 N 161 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края" и Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 N 162 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края".

Таким образом, коммунальные ресурсы, используемые на СОИ, составили: холодное водоснабжение - 0,12 руб./м.кв., водоотведение - 0,05 руб./м.кв., электроэнергия - 0,46 руб./м.кв.

Размер платы за содержание и ремонт составил: 16,89 + (0,12(хол.вода) + 0,05 (водоотведение) + 0,46 (электроэнергия)) = 17,52 руб./м.кв.

Изменение размера платы с 01.01.2018 обусловлено изменением законодательства в части исключения из состава платы за содержание и ремонт услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами (ТБО) и образованием нового вида коммунального ресурса - обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

До 01.01.2018 плата за вывоз твердых бытовых отходов входила в состав платы за содержание жилого помещения и рассчитывается как жилищная услуга исходя из м2 общей площади, что соответствует требованиям жилищного законодательства, действовавшим на момент заключения договоров управления.

В связи с реализацией с 01.01.2018 на территории Ставропольского края положений Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в связи с началом оказания региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2018 исключена плата за вывоз твердых бытовых отходов из состава работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Размер платы за содержание и ремонт составил: 16,89 - 2,20 (вывоз ТБО) + (0,12 (хол.вода СОИ) + 0,05 (водоотведение СОИ) + 0,46 (электроэнергия СОИ)) = 15,32 руб./м.кв.

Изменение размера платы с 01.04.2018 обусловлено реализацией положения пункта 5.3 договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер платы, действующий в 2017 году, составлял 14,69 руб./м.кв. (без учета коммунальных ресурсов на СОИ), договор управления был заключен 01.04.2015, индекс потребительских цен составил 2,9%.

Таким образом, размер платы с 01.04.2018 составил: 14,69 руб. + 2,9% = 15,11 руб./м.кв. (при этом коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества, не подлежат индексации).

Размер платы за содержание и ремонт: 15,11 руб./м.кв. + (0,12 (хол.вода СОИ) + 0,05 (водоотведение СОИ) + 0,46 (электроэнергия СОИ)) = 15,74 руб./м.кв.

Изменение размера платы с 01.07.2018 обусловлено изменением тарифов на коммунальные ресурсы, в том числе, используемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 27.12.2017 N 65\1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2018 год".

Стоимость электроэнергии, используемой для содержания общего имущества, составила 0,48 руб./м.кв., т.е. увеличение составило 0,02 руб. Таким образом, 15,74 руб. + 0,02 руб. = 15,76 руб.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял о применении срока исковой давности по требованиям за период июнь 2016 года, поскольку иск поступил в суд 15 июля 2019 года, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано, что в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований ничтожности решения общего собрания жильцов МКД судом не установлено, вступившего в силу судебного акта о признании недействительным решения собрания собственников ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На основании вышеизложенного, при недостаточности денежных средств у управления задолженность надлежит взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Минобороны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.08.2016 по 10.04.2019 в сумме 62 341 руб. 23 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие статьи 155 ЖК РФ в новой редакции распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривался факт отсутствия своевременной оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требования общества о взыскании пеней в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Расчет пени за период с 10.08.2016 по 10.04.2019 в сумме 62 341 руб. 23 коп., рассчитанный по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% представленный истцом, судом проверен, признан неверным, поскольку на дату вынесения резолютивной части решения суда, ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7%, судом произведен самостоятельный расчет начисленной неустойки, в результате которого сумма начисленной пени за период с 10.08.2016 по 10.04.2019 составила 58 051 руб. 19 коп.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению за период с 10.08.2016 по 10.04.2019 в сумме 58 051 руб. 19 коп.

В апелляционной жалобе Минобороны также указывает, что с ответчиков необоснованно взыскана государственная пошлина, поскольку от ее уплаты ответчики освобождены.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным расходам относится государственная пошлина (статья 101 АПК РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, освобождение государственных органов от уплаты госпошлины в бюджет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 по делу N А53-24885/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко