Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-69688/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-207072/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АТОМИК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019, по делу N А40-207072/19

принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1735)

в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя

Бабина Вячеслава Михайловича (ОГРНИП 319502700006556)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АТОМИК"

(ОГРН: 1089847010043)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бабин В.М. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Атомик" задолженности в сумме 1 950 913 руб. 39 коп., неустойки в сумме 9 169 руб. 29 коп.

Решением суда от 25.10.2019 года исковые требования ИП Бабина В.М. удовлетворены. При этом суд исходил из обоснованности и документального подтверждения исковых требований.

ООО "Атомик" не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на нарушение норм процессуального права.

ИП Бабин В.М. представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ИП Бабиным В.М. (исполнитель) и ООО "Атомик" (заказчик) на аналогичных условиях заключены договоры: на производство 3D-анимации N 12 от 16.05.2019 года на общую сумму 1 164 643 руб. 20 коп.; на производство видеоматериалов N 12 от 21.05.2019 года на общую сумму 935 840 руб. 08 коп; на производство 3D-анимации N 13 от 27.05.2019 года на общую сумму 150 430 руб. 11 коп.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок сдачи-приемки, согласования работ определен в разделе 4 договоров, стоимость работ и порядок расчетов в разделе 6 договоров.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами (л.д. 40-41).

Также в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика (л.д. 42).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых по договору обязательств по оплате услуг и доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы ответчика относительно необоснованного отказа судом первой инстанции в ходатайстве о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом, необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пределов.

В данном случае суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные исковые требования основаны на документах, подтверждающих несвоевременную оплату услуг ответчиком.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав ответчика в рамках обоснования и документального подтверждения необоснованности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрением судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производство права сторон нарушены не были.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 года по делу N А40-207072/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Атомик" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук