Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 15АП-22247/19

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2019 г.

дело N А32-26595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от акционерного общества "АР Картон": Березиной Н.П. по доверенности от 05.11.2019, Кузьминой А.А. по доверенности от 05.11.2019, Симакова А.В. по доверенности от 09.01.2019;

от Краснодарской таможни: Зудова О.Б. по доверенности от 22.11.2019,; Самойловой Л.Ф. по доверенности от 26.02.2019, Новикова Н.Ю. по доверенности от 26.11.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Рут": Березиной Н.П. по доверенности от 20.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АР Картон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу N А32-26595/2019 по заявлению акционерного общества "АР Картон" к Краснодарской таможне, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Рут" о признании незаконными решений, об обязании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АР Картон" (далее - АО "АР Картон", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) от 22.04.2019 по N N 10309203/120318/0001013, 10309203/120318/0001014, 10309203/120318/0001016; об обязании таможню устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных платежей в общей сумме 87 241,63 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прайм-Рут" (далее - ООО "Прайм-Рут").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательства того, что оспариваемые решения таможенного органа являются незаконными и при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АР Картон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) были выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем и подтверждены документально. Информация о транспортных тарифах экспедитора, с которым у общества непосредственно был заключен договор на организацию международной перевозки грузов, была представлена в Таможенный орган, как того требует Порядок декларирования таможенной стоимости товаров Решения N 376 (пункт 1). В соответствии с полученными сведениями, расходы по доставке груза до границы РФ от места погрузки в Финляндии составляют в целом 4000-4500 руб. (то есть менее 100 евро). Указанная информация подтверждает, что все заявленные декларантом расходы в пределах рынка, более того, фактически оплата за услуги по территории иностранного государства даже выше реально понесенных расходов, что свидетельствует о завышении таможенной стоимости в этой части, но никак не о ее занижении. В распоряжении Таможенного органа имеются все доказательства, подтверждающие конкретные суммы понесенных обществом транспортных расходов как на территории иностранного государства, так и на территории ЕАЭС. Таможенным органом неправомерно включена в таможенную стоимость товаров торговая наценка ООО "Прайм-Рут" в полном объеме. По смыслу законодательства в таможенную стоимость не должны включаться те расходы, включая уплаченное вознаграждение посредникам и экспедиторам, которые относятся к перевозке товаров после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС. Экспедиторское вознаграждение, причитающееся указанному привлеченному экспедитору за услуги на территории Финляндии, включено в счет и оплачено со стороны ООО "Прайм-Рут", а впоследствии включено в счет в адрес общества в графе с транспортными расходами до границы ЕАЭС. Суммы, заявленные в предварительных счетах в адрес общества в графе "до границы РФ", идентичны суммам за перевозку "до границы" в актах от привлеченного ООО "Прайм Рут" экспедитора. За международную часть перевозки товаров общества отвечал не ООО "Прайм Рут", а другой экспедитор - Steveco OY, которому также полагается экспедиторское вознаграждение, которое было заложено в той сумме, которая выставлена в адрес ООО "Прайм-Рут" и которая приходится, как следствие, в ту строку, которая отмечена в предварительном счете для общества по расходам до границы ЕАЭС.

В канцелярию суда от акционерного общества "АР Картон" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество указало на представление таможенному органу всех документов, подтверждающих стоимость перевозки, при таможенном оформлении и в рамках камеральной проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители акционерного общества "АР Картон" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители Краснодарской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела протоколов опроса и допроса директора ООО "Демиург".

Суд протокольным определением отказал в приобщении к материалам дела указанных протоколов, поскольку данные документы не относятся к предмету спора.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Рут" поддержал доводы апелляционной жалобы акционерного общества "АР Картон" в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявил ходатайство о приобщении пояснений и дополнительных документов к материалам дела.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 06.04.2017 N EN 2017-06, заключенного с компанией "Stora Enso OYI" (Республика Финляндия, далее - Финляндия), на условиях поставки FCA - Мустола в Российскую Федерацию обществом ввезен картон мелованный (далее - товар), который задекларирован по ДТ NN 10309203/120318/0001013, 10309203/120318/0001014, 10309203/120318/0001016.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по первому методу таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров АО "АР Картон" были представлены следующие документы: ДТС-1; контракт от 06.04.2017 N EN 2017-06; спецификация N 1 к контракту; дополнительное соглашение N 2 к контракту; паспорт сделки от 24.04.2017 N 17044001/0001/0000/2/1; инвойсы NN 106452-810 от 12.02.2018, 106976-810 от 14.02.2018, 106955-810 от 14.02.2018; упаковочный лист (invoice specification) на каждую партию товара; железнодорожные накладные NN 54225 от 12.02.2018, 54329 от 15.02.2018, 54325 от 15.02.2018; договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2016 N 11-01/2016Т, заключенный с ООО "Прайм-Рут"; счета на оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги с разбивкой по территории Союза и территории иностранного государства: NN 193Э от 22.02.2018, 225Э от 26.02.2018, 226Э от 26.02.2018; счета-фактуры, выставленные за оказанные транспортно-экспедиционные услуги NN 193Э от 22.02.2018, 225Э от 26.02.2018, 226Э от 26.02.2018; акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги NN 193Э от 22.02.2018, 225Э от 26.02.2018, 226Э от 26.02.2018; импортные таможенные декларации Республики Финляндия NN 18FI000000126989E5, 18FI000000136837E9, 18FI00000136349E5; документы, подтверждающие оплату за товар - платежные поручения NN 164 от 12.04.2018, 178 от 16.04.2018; документы, подтверждающие оплату за транспортно-экспедиционное обслуживание - платежное поручение N 855 от 26.02.2018, 950 от 06.03.2018; банковские выписки.

Таможенным органом таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ N N 10309203/120318/0001013, 10309203/120318/0001014, 10309203/120318/0001016, была принята по первому методу таможенной оценки.

В дальнейшем Краснодарской таможней была проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО "АР Картон" по вопросу достоверности сведений, заявленных, в том числе, в рассматриваемых ДТ, по результатам которой приняты решения от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10309203/120318/0001013, 10309203/120318/0001014, 10309203/120318/0001016.

Полагая, что указанные решения таможенного органа являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В силу пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;

3) пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Из изложенного следует, что согласно под. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза при условии, что:

- они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате,

- заявлены декларантом (таможенным представителем),

- подтверждены документально.

Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.

Под документальным подтверждением заявляемых расходов понимается перечень документов и сведений, которые должен представить декларант для подтверждения заявленной таможенной стоимости, указанный в абзаце 7 пункта 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376), а именно:

1) договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров,

2) счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров,

3) банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Из материалов дела следует, что при декларировании спорного товара по ДТ N 10309203/120318/0001013, 10309203/120318/0001014, 10309203/120318/0001016 и камеральной проверке обществом был представлен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, заключенный обществом с ООО "Прайм-Рут" (экспедитор), согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет общества организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов по договору.

Согласно пункту 2.2 договора от 11.01.2016 N 11-01/2016Т стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой перевозке. Экспедитор подписывает поручение до начала оказания услуг, тем самым подтверждая свое согласие на исполнение поручения экспедитору.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 договора от 11.01.2016 N 11-01/2016Т ООО "Прайм-Рут" в целях исполнения предмета договора имеет право заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение грузов АО "АР Картон", в том числе при необходимости на таможенных складах.

Согласно пункту 3.1 договора от 11.01.2016 N 11-01/2016Т основанием к подаче транспортного средства к погрузке является согласованное экспедитором поручение клиента, стоимость услуг по которому определяется согласно приложениям по стоимости услуг к договору. Клиент предоставляет поручение экспедитору не менее чем за 2 рабочих дня до дня загрузки, если иное не согласовано дополнительно, одним из ниже перечисленных способов: а) вручение (передача) в письменной форме официальному представителю экспедитора; по факсу; посредством электронной почты.

Перевозка товара по спорным ДТ осуществлялась по территории иностранного государства и территории Союза. Расстояние от места погрузки до границы РФ (расстояние по иностранному государству) составляет примерно 30 км. Расстояние от терминала погрузки в г.Лаппеенранта (Мустола), Финляндия до места выгрузки в Тимашевск, Россия, составляет примерно 2215 км.

Таможенный орган в ходе камеральной проверки пришел к выводу о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров, поскольку заявленные транспортные расходы не подтверждены документально и в таможенную стоимость товаров не включены расходы, связанные с вознаграждением экспедитора.

Общество ссылается на то, что в целях подтверждения выполнения требований пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС - подтверждения выделения из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате стоимости транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза были представлены счета на оплату с разбивкой, выставленные ООО "Прайм-Рут" в рамках исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т.

Вместе с тем, в таможню обществом представлены счета на оплату, выставленные ООО "Прайм-Рут" с разбивкой транспортных расходов по территории иностранного государства и Союза. При этом ООО "Прайм-Рут" представлены в таможню счета на оплату, выставленные на оплату обществу, без разбивки транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза.

ООО "Прайм-Рут" пояснило таможенному органу в письме от 12.11.2018 (т.2 л.д. 93), что между ООО "Прайм-Рут" и АО "АР Картон" заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т. ООО "Прайм-Рут" также указало, что расстояние от терминала погрузки в г. Лаппеенранта (Мустола), Финляндия до места выгрузки в Тимашевск, Россия, составляет примерно 2215 км. Расстояние от места погрузки до границы РФ составляет примерно 30 км; тариф при международных автомобильных перевозках на текущий момент составляет в среднем от 76 до 90 руб. /1 км, таким образом, стоимость транспортно-экспедиторских услуг по перевозке по указанному маршруту в настоящее время исходя из расстояния составляет от 171 000 руб., где расходы до границы РФ составляют 100 евро по курсу на день выставления счета; стоимость услуг при железнодорожных грузоперевозках определяется на основании тарифов железнодорожных перевозчиков, расходы до границы составляют в среднем 610 евро за вагон; в обоих случаях сумма транспортных расходов до и после границы РФ указывается при предоставлении предварительного счета в адрес АО "АР Картон" для таможенного оформления груза.

Иные документы, подтверждающие разбивку транспортных расходов по территории Союза и иностранного государства от ООО "Прайм-Рут" в ходе камеральной таможенной проверки представлены не были.

В ходе проведенных проверочных мероприятий Краснодарской таможней было установлено, что предварительные счета на оплату, содержащие разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации), составляются ООО "Прайм-Рут" в день загрузки товаров в адрес АО "АР Картон". Счета выставляются предполагаемой датой прихода ТС на таможню назначения. Им присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательных счетов на оплату и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода ТС на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода ТС на таможню назначения.

После завершения таможенного оформления и выгрузки товаров из транспортного средства ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательные счета на оплату, не содержащие разбивку транспортных услуг, оказанных до границы и по территории РФ и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия ТС на таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату фактически равен времени, которое ТС находится в пути от места погрузки до таможни назначения.

Предварительные счета на оплату выставлены ранее даты начала фактической перевозки товара и используются обществом для заявления сведений о таможенной стоимости спорных товаров в графе 17 ДТС-1 "Расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза".

При этом, например по ДТ 10309203/120318/0001013 (вагон 52381993) в материалы дела представлен счет на оплату от 22.02.2018 N 193Э с разбивкой оказанных услуг на общую сумму 358 500 руб. (транспортно-экспедиторское обслуживание по маршруту -Вйниккала/граница РФ п/п Бусловская - 50 15,48 руб.; траснпортно-экспедиторское обслуживание по маршруту граница РФ п/п Бусловская-Тимашевск - 308 343,52 руб., т. 1 л.д. 48); счет на оплату от 22.02.2018 N 193Э без разбивки оказанных услуг на общую сумму 358 500 руб. (т.1 л.д. 51); счет-фактура от 22.02.2018 N 193Э без разбивки оказанных услуг на общую сумму 358 500 руб. (т.1 л.д. 50); акт от 22.02.2018 N 193Э без разбивки оказанных услуг на общую сумму 358 500 руб. (т.1 л.д. 49).

Кроме того, в материалы дела по данной ДТ представлены поручение экспедитору от 09.02.2018 N 24 (т.1 материалы дела л.д. 123), согласно которому в пункте 23 приведены условия оплаты ( 2 вагона по ставке 330 500 руб., 2 вагона по ставке 419 460 руб., 2 вагона по ставке 348 538 руб., 3 вагона по ставке 413 045 руб.); приложения к договору от 11.01.2016 N 11-01/2016Т с указанием стоимости услуг; акт, выставленный Steveco Oy в адрес ООО "Прайм-Рут" (транспортировка товаров осуществлялась компанией Steveco Oy в соответствии с договором международной перевозки грузов от 18.09.2014 N 2, заключенного с ООО "Прайм-Рут") и включающий перечень оказанных услуг (документооформление - 63 евро; обязательное уведомление - 31 евро; железнодорожная перевозка грузов по маршруту Мустола-Вйниккала/граница РФ п/п Бусловская - 610 евро; железнодорожная перевозка грузов по маршруту граница РВ п/п Бусловская - г. Тимошевск - 3 048,65 евро.

Согласно пункту 17 ДТС-1 обществом заявлено, что расходы по перевозке составляют 44 0936,17 руб.

При умножении курса евро ЦБ РФ на дату выставления счета на оплату от 22.02.2018 N 193Э на 610 евро (железнодорожная перевозка грузов по маршруту Мустола-Вйниккала/граница РФ п/п Бусловская) - сумму, указанную в пояснениях ООО "Прайм-Рут", стоимость транспортных расходов по территории иностранного государства не соответствует сумме транспортных расходов, получившихся при умножении (610 евро х 69,8087 = 42 583,31 руб.).

При анализе вышеуказанных счета на оплату; поручения экспедитору, ДТС-1 и акта, выставленного Steveco Oy, сведения по перевозке не соотносятся, имеются расхождения в стоимости оказанных услуг.

Согласно п. 22 Порядка N 376, в графе 17 ДТС-1 указываются понесенные покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.

ООО "Прайм-Рут" и АО "АР Картон" не представлены какие-либо подтверждающие документы, устанавливающие размер вознаграждения экспедитора (торговой наценки) или позволяющие расчетным способом определить его размер исходя из понесенных транспортных расходов по территории Финляндии и по территории Союза.

Из анализа представленных документов таможенный орган обоснованно пришел к выводу, что ООО "Прайм-Рут" по ДТ N N 10309203/120318/0001013, 10309203/120318/0001014, 10309203/120318/0001016 включило всю величину вознаграждения экспедитора (торговая наценка) в величину транспортных расходов по территории Союза.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Краснодарской таможней правомерно были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.04.2019 по ДТ N N 10309203/120318/0001013, 10309203/120318/0001014, 10309203/120318/0001016, так как выявленные в ходе камеральной таможенной проверки обстоятельства и полученные документы свидетельствуют о недостоверном заявлении АО "АР Картон" таможенной стоимости ввозимых товаров: заявленные транспортные расходы не подтверждены документально, в таможенную стоимость товаров не включены расходы, связанные с вознаграждением экспедитора.

Доводы о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза были выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, подлежат отклонению, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Ссылка на то, что таможенным органом неправомерно включена в таможенную стоимость товаров торговая наценка ООО "Прайм-Рут" в полном объеме, судебной коллегией отклоняется, поскольку при несоблюдении условий п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС, спорные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу N А32-26595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова