г. Пермь |
|
25 декабря 2019 г. |
Дело N А71-11361/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е. Ю.
судей Васевой Е.Е., Гладких Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,
путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 1840038019, ОГРН 1151840003480): не явились;
от заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска: не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 ноября 2019 года
по делу N А71-11361/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
к Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее ООО "Городская УК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) по делу об административном правонарушении от 05.06.2019 N 431/19.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 31.10.2019) удовлетворено ходатайство ООО "Городская управляющая компания" г. Ижевск о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска по делу об административном правонарушении от 05.06.2019 N 431/19, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" г. Ижевск, отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; обращает внимание суда, что Приказ Госстроя РФ N 153 от 15.12.1999 не содержит требований о том, что кошение травы производится при достижении высоты более 15 см, а органы местного самоуправления не вправе принимать правила, обязательные для исполнения и ужесточающие требования санитарных правил; в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об использовании измерительных приборов и устройств при осуществлении замеров высоты травостоя; осмотр проведен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ в отсутствие представителя общества; акты осмотра и фотоматериалы являются ненадлежащими доказательствами; проверка проведена с нарушением Федерального закона N 294-ФЗ; ссылается на несоответствие назначенного наказания тяжести административного правонарушения.
Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 21.05.2019, а также повторно 23.05.2019 членом административной комиссии при осмотре территории, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Степана Разина, д.54, установлено, что с западной - восточной стороны МКД своевременно не проводятся мероприятия по скашиванию травы, что является нарушением Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308). На момент осмотра работы по скашиванию травы не проводились. Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами.
По факту выявленного нарушения 27.05.2019 ООО "Городская УК" вручено извещение-вызов от 24.05.2019 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.
31.05.2019 уполномоченным лицом административной комиссии в присутствии представителя общества по доверенности от 09.01.2019 Сандаловой Е.Н. составлен протокол N 18 ПР 19 02 113 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ). При составлении протокола об административном правонарушении представителем даны пояснения о том, что трава скошена, представлены фотографии.
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества по доверенности, о чем имеются подписи представителя в протоколе.
05.06.2019 административной комиссией в отсутствие законного представителя общества, материалы дела об административном правонарушении рассмотрены и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 431/19, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 16000 руб. с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по кошению травы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.
Согласно пункту 4.4.1 Правил благоустройства мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя: кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.
Лица, указанные в пункте 4.2 настоящих Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с "Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденным решением Городской Думы города Ижевска от 29.11.2006 N 199, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли (пункт 6.4 Правил благоустройства).
Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября.
Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток. Аналогичные требования содержатся в Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153.
Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.
Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток. Аналогичные требования содержатся в Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153.
Факт нарушения заявителем, являющимся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 54 по ул. Степана Разина г. Ижевска, требований Правил благоустройства подтвержден материалами дела, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 21.05.2019, 23.05.2019 с фототаблицами и картами-схемами, протоколом об административном правонарушении, документально заявителем не опровергнут.
Доводы общества о том, что фотоснимки не являются надлежащими доказательствами, отклонены апелляционным судом. Представленные в материалы дела фотографии сделаны именно по адресу, указанному в акте, протоколе и постановлении, которые позволяют их соотнести с территорией осмотра. Копии фотографий, подтверждающие факт выявленных нарушений, являются неотъемлемой частью актов осмотра территории (объекта), о чем имеется ссылка в указанных актах; обществом не оспорено и не опровергнуто, что на них изображена придомовая территория спорного дома.
Апелляционный суд отмечает, что КоАП РФ не устанавливает исчерпывающего и обязательного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Фотографии являются одним из доказательств, в данном случае носят характер факультативных доказательств по отношению к актам осмотра.
Довод общества о недоказанности события административного правонарушения со ссылкой на то, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об использовании измерительных приборов и устройств при осуществлении замеров высоты травостоя, был предметом рассмотрения и обоснованно отклонен судом первой инстанции. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что высота травостоя явно превышает 15 см. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что отсутствие в Приказе Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 требования о необходимости кошения травы при достижении высоты более 15 см, не исключает исполнение соответствующей обязанности, установленной Правилами благоустройства.
Таким образом, представленные Административной комиссией доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.
В оспариваемом постановлении указано, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований муниципальных правовых актов, а именно не были приняты все зависящие от него меры по своевременному кошению травы, по недопущению высоты травы более 15 см в границах земельного участка на котором расположен управляемый многоквартирный дом. Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также наличия объективных препятствий для их соблюдения, материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правомерным.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку правонарушения, податель апелляционной жалобы не представил.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Доводы общества о том, что органы местного самоуправления не вправе принимать правила, обязательные для исполнения и ужесточающие требования санитарного законодательства, апелляционный суд отклоняет, поскольку они выходят за рамки настоящего спора, в котором оспаривается конкретное постановление по делу об административном правонарушении.
Ссылки заявителя на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" апелляционный суд отклоняет, так как проверка в данном случае не проводилась, имело место непосредственное обнаружение данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения (ст. 28.1 КоАП РФ), о чем были составлены акты.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание административным органом назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несоразмерности размера наложенного штрафа характеру правонарушения судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку размер административного штрафа определен с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого спора, неоднократности привлечения заявителя к административной ответственности в пределах санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2019 года по делу N А71-11361/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий |
Е.Ю. Муравьева |
Судьи |
Е.Е. Васева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-11361/2019
Истец: ООО "Городская управляющая компания"
Ответчик: Административная комиссия при Администрации Первомайского района г. Ижевска