Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 05АП-8620/19

г. Владивосток

25 декабря 2019 г.

Дело N А24-5850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайд-ЛТД",

апелляционное производство N 05АП-8620/2019

на решение от 09.10.2019

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-5850/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-ЛТД"

о взыскании суммы долга и пени,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-ЛТД" (далее - ответчик, ООО "ПрайдЛТД") о взыскании 848 026 рублей 18 копеек, из них 806 479 рублей 14 копеек долг по оплате фактически поставленной за период с апреля по май 2019 года (спорный период) электрической энергии и 41 547 рублей 04 копейки пени за период с 22.05.2019 по 01.10.2019 с начислением пени, начиная с 01.10.2019 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за заявленный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что при расчете основного долга, истцом неверно применен коэффициент трансформации по многоквартирному дому N 32А по ул. Ленина. Также считает, что с учетом произведенных платежей по платежным поручениям N135 от 05.09.2019 на сумму 140 000 рублей, N 150 от 30.09.2019 на сумму 160 000 рублей, N 166 от 22.10.2019 на сумму 100 000 рублей, сумма задолженности составляет 600 000 рублей.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В спорный период, несмотря на отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, подписанного в виде единого документа, истец осуществлял подачу электрической энергии в многоквартирные дома N 4 по ул. Авачинская; N 32А, N 44, N 45А, N 47 по ул. Ленина; N 7 по пер. Тимирязевский в г. Елизово, находящихся в управлении ответчика, что последним не опровергнуто, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде электрической энергии.

На оплату поставленных в спорный период коммунальных ресурсов истец выставил ответчику счёта-фактуры от 30.04.2019 и от 31.05.2019 всего на сумму 1 110 681 рублей.

Ответчик платежными поручениями N 94 от 15.07.2019, N 135 от 05.09.2019, N 150 от 01.10.2019 частично оплатил задолженность на сумму 304 201 рубль 86 копеек. Неоплаченной осталась задолженность в размере 806 479 рублей 14 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения по отпуску и оплате электрической и тепловой энергии регулируются общими положениями гражданского права об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в данные многоквартирные дома, и, что ответчик управлял указанными многоквартирными домами в спорный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Количество потребленного в спорный период коммунального ресурса, использованное при расчете их стоимости, определено в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, что подтверждается актами проверки узла учета тепловой энергии, счетами абонентов с данными электросчетчиков.

Применённый в расчёте тариф на электрическую энергию, объемы поставленных ресурсов, показания приборов учета, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Факт допуска в эксплуатацию узлов учёта электрической энергии у потребителя подтверждается имеющимися в материалах дела актами. Документально обоснованных возражений по размеру тарифа на электрическую энергию, по данным прибора учета, а также по составляющим формулы расчета оплаты электроэнергии, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

В связи с чем, в отсутствие доказательств погашения спорной суммы за ресурс, полученный в период с апреля по май 2019 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 806 479 рублей 14 копеек.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт просрочки ответчиком денежного обязательства, привлечение последнего к ответственности в виде пени до фактического погашения долга соответствует требованиям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ об электроэнергетике, разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истец просит взыскать пени в размере 41 547 рублей 04 копейки за период с 22.05.2019 по 01.10.2019, с начислением начиная с 01.10.2019 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет пени выполнен истцом в соответствии с абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ об электроэнергетике, судом проверен, признан арифметически верным по праву и размеру.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеются.

Довод заявителя жалобы о том, что с учетом произведенных им платежей по платежным поручениям N 135 от 05.09.2019 на сумму 140 000 рублей, N 150 от 30.09.2019 на сумму 160 000 рублей, N 166 от 22.10.2019 на сумму 100 000 рублей, сумма задолженности составляет 600 000 рублей, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Платежи по платежным поручениям N 135 от 05.09.2019 и N 150 от 30.09.2019 учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Принимая во внимание, что апелляционным судом проверяется законность судебного акта на дату его принятия и судом из материалов дела установлено, что на дату принятия судом первой инстанции резолютивной части решения 04.10.2019, доказательства частичного погашения долга (платежного поручения N 166 от 22.10.2019) не имели места, правовые основания для учета данного платежа судом апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом ответчик не лишен права на стадии исполнения судебного акта представлять доказательства его полного и частичного погашения.

Довод апеллянта о неверном применении коэффициента трансформации документально необоснован. Из материалов дела судом не установлено допущение истцом нарушений по указанному коэффициенту.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.10.2019 по делу N А24-5850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков