Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-68817/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-220553/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО СК "ПЕРСПЕКТИВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-220553/19

по иску ООО СК "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН: 1167746225679)

к ООО "ЧИСТЫЙ ДОМ" (ОГРН: 1137746324671)

о взыскании 19 176,16 рублей в качестве возмещения реального ущерба; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму реального ущерба 19 176,16 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; почтовых расходов на отправление претензии в размере 326,04 рублей и искового заявления с приложенными документами в размере 285,54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика реального ущерба в размере 19.176,16 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму реального ущерба 19.176,16 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; почтовых расходов на отправление претензии в размере 326,04 рублей и искового заявления с приложенными документами в размере 285,54 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-220553/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Чистый Дом" выставило счёт N 534 от 07.06.2019 на оплату 28.000 руб. за вывоз строительных отходов и отходов производства бункером-накопителем 8 м3 и бункером-накопителем 20 м3 (л.д.42).

ООО СК "Перспектива" оплатило счет N 534 платёжным поручением от N 2554 от 07.06.2019 (л.д.43).

08.06.2019 ООО "Чистый Дом" выполняло по заданию ООО СК "Перспектива" вывоз строительных отходов и отходов производства бункером-накопителем 8 м3 и бункером-накопителем 20 м3 на строительном объекте АТК ЗЭС ПАО "МОЭСК", расположенным по адресу: Московская обл., г. Одинцово, Транспортный пр., 13.

Как указывает истец, при выполнении услуг при въезде на строительную площадку с использованием транспортного средства ООО "Чистый Дом" марки "Камаз"; г.р.з. С213ВР777 и расположенным на его базе контейнеровозом для вывоза строительных отходов и отходов производства, находящегося под управлением работника ООО "Чистый Дом" были повреждены до степени их полного разрушения и непригодности для дальнейшего использования 5 (пять) шт. стеклопакетов: 6 SG HD S Grey 32N/20 AI/44.2 СП-1.3 1478x848, установленных и складированных в сменные транспортные пирамиды.

По мнению истца, данный факт подтверждён результатами видеоконтроля, а также комиссией, составившей акт от 08.06.2019 г. N 01/0806, о повреждении имущества ООО СК "Перспектива" (л.д.44).

11.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 19.176 руб. 16 коп., которая получена адресатом 21.06.2019 (л.д.46-52).

В ответе на претензию о возмещении убытков генеральный директор ООО "Чистый Дом" указал, что факт причинения им убытков не признает. Акт составлен только представителями ООО СК "ПЕРСПЕКТИВА", представитель ООО "ЧИСТЫЙ ДОМ" на осмотр не приглашался. По прибытии представителей ООО "ЧИСТЫЙ ДОМ" на объект, поврежденного имущества не оказалось на месте, предоставить его для осмотра представители ООО СК "ПЕРСПЕКТИВА" не смогли (л.д.53-56).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба именно действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установили рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-220553/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН: 1167746225679) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова