Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-67954/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-67954/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-217116/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 по делу N А40-217116/19

принятое судьей Вагановой Е.А.,

по заявлению ООО "ЛАНС"

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Чернышов Д.В. по дов. от 28.08.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ланс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) от 18.06.2019 N 286/01/2019.

Решением суда от 24.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 года актом административного обследования объекта земельных отношений N 304 зафиксирован факт использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003005:2385 с видом разрешенного использования "для использования территории и эксплуатации административно-производственных зданий, сооружений и строительства главного корпуса цеха сантехоборудования" для размещения нежилого здания, в котором Обществом по договорам субаренды от 07.07.2016 года используется два нежилых помещения.

Вид разрешенного использования: для использования территории и эксплуатации административно-производственных зданий, сооружений и строительства главного корпуса цеха сантехоборудования.

На земельном участке расположен комплекс зданий, принадлежащий в соответствии со сведениями ЕГРН на праве собственности ООО "Ланс".

Административным органом установлено, что на указанном выше участке расположены "Магазины" включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м. (код 4.4.);"общественное питание" предназначен для размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (4.6).

По данному факту государственным инспектором города Москвы по использованию и охраны земель в отношении ООО "Ланс" составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

18.06.2019 в отношении Общества вынесено оспариваемое постановление N 286/01/2019 о привлечении ООО "Ланс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению Общества с заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 требования заявителя с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления удовлетворены в полном объеме (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, Определение ВС РФ от 26.09.2017 N 307-АД17-6188, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно исходил из того, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ принято за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из содержания акта административного обследования объекта земельных отношений от 06.12.2018 N 304 следует, что проводилось административное обследование объекта земельных отношений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в отношении Общества по результатам контроля земельного законодательства. Объективная сторона административного правонарушения, вмененного Обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

Учитывая, что Акт проверки в отношении учреждения составлен 06.12.2018, Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ принято в отношении учреждения 18.06.2019., т.е. за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией изложенной в определении ВС РФ от 26.09.2017 N 307-АД17-6188.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

Согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу N А40-217116/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов