Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 13АП-29906/19

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2019 г.

Дело N А56-76907/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29906/2019) ООО "Новые технологии безопасности" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу N А56-76907/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Новые технологии безопасности"

к ООО Строительная компания "Высотспецстрой"

о взыскании,

установил:

ООО "Новые технологии безопасности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО СК "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 439 736 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 02.09.2019 с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" взыскано 39 367 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине; в остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Новые технологии безопасности" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал на неправомерность снижения судом подлежащих взысканию процентов, при том, что их сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а также - с учетом дополнения в апелляционной жалобе - на необоснованность начисления процентов только с даты вступления решения суда по делу N А56-67409/2018 в законную силу.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Как следует из материалов дела, установлено судом, решением от 24.11.2018 по делу N А56-67409/2018 с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" взыскано 3 155 854,76 руб. задолженности по договору субподряда N 4141 от 01.08.2016 и 38 779 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. По встречному иску с общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" взыскано 1 500 000 руб. неустойки и 83 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате произведенного зачета денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" взыскано 1 611 333,76 руб.

Фактически денежные средства поступили на счет истца 26.04.2019.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, в результате чего истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику на долг в сумме 3 155 854,76 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 736 руб. 17 коп. за период с 07.10.2016 по 26.04.2019.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, рассчитав проценты с даты вступления решения в законную силу, т.е. с 24.12.2018 по 26.04.2019 от присужденной суммы, что составило 39 367 руб. 31 коп. (1 611 333 руб. 76 коп. * 7,25% (ключевая ставка с 29.07.2019) * 123 дня) / 365 дней).

В то же время, оснований для начисления процентов только за период после принятия решения по делу N А56-67409/2018 и по день его исполнения не имелось, так как обязательства ответчика возникли в связи с ненадлежащим исполнением договора, а не решения суда, обязанность ответчика оплатить выполненные работы вытекает из договора и возникает с момента выполнения работ, а не с момента вступления решения суда в законную силу.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А56-67409/2018, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Расчет истца ответчиком не оспорен, а равно как не заявлял он возражений на иск в целом, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о признании им положенных в обоснование иска обстоятельств.

Доказательств наличия оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ также не представлено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку расчет процентов произведен истцом исходя из ставок, установленных в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, оснований для снижения начисленных процентов не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела и - как следствие - несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам, подлежащим изменению (с изложением его в новой редакции) с взысканием с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 по 26.04.2019 в размере 439 736 руб. 17 коп., а также понесенных последним расходов по госпошлине по иску в сумме, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 266 и 268-271, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу N А56-76907/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" 439 736 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 795 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по иску, а также 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов