Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-69460/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-69460/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-156890/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика ПАО Банк ФК "Открытие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 г. по делу N А40-156890/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бориска" (ОГРН 1156658042738) к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208)

о взыскании задолженности по договору специального банковского счета.

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бориска" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании процентов в размере 88 600 руб. 89 коп., ссылаясь на то, что:

- 20.11.2018 между ООО "Бориска" и ПАО "БИНБАНК" был заключен договор специального банковского счета банковского платёжного агента в валюте Российской Федерации N 4324845 в соответствии с п. 1.1. которого Банк открыл Клиенту специальный банковский счет N 40821810168480100001;

- Истцом 01.04.2019 в Банк были переданы для исполнения платежные поручения на бумажном носителе N 46 на сумму 132 074,70 руб., N 47 на сумму 42 373,00 руб., N 48 на сумму 830,02 руб., N 49 на сумму 19 063,20 руб., N 50 на сумму 132 753,60 руб., N 51 на сумму 1 472 392,21 руб.;

- 12.04.2019 истец передал в Банк для исполнения платежное поручение на бумажном носителе N 52 на сумму 840 979,32 руб.;

- Банк в нарушение условий Договора платежные поручения не исполнил, мотивированных отказов о невозможности исполнить платежные поручения в адрес истца не направил;

- поскольку со стороны ПАО Банк "ФК Открытие" были нарушены условия Договора, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.05.2019 была оставлена без удовлетворения, то истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов, предусмотренных статьей 856 ГК РФ, представив в обоснование Договор банковского счета, платежные поручения, переписку с Банком.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва на иск, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт принятия платежных поручений Банком для исполнения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 849, 856, 863, 865 ГК РФ, Решением от 27.09.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- Банк спорные платежные поручения на бумажных носителях принял, о чем свидетельствует отметка операциониста Банка;

- отклонил довод ответчика о том, что истец не доказал факта направления платежных поручений для исполнения;

- доказательств исполнения платежных поручений или направления мотивированного отказа от их исполнения направленное в адрес ООО "Бориска" суду ответчик не предоставил;

- расчет процентов признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, вывод суда о том, что Ответчик не направил мотивированных отказов о причинах неисполнения платежных поручений ошибочный; судом не дана оценка тому обстоятельству, что Истец отказался от требования в части обязания исполнить платежные поручения и заявил суду, что платежные поручения исполнены в другом банке.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 12.11.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 г. по делу N А40-156890/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина