Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 17АП-15004/19

г. Пермь

25 декабря 2019 г.

Дело N А71-8449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Иванова С.В., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Владимировны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 августа 2019 года

по делу N А71-8449/2019

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН 1111832007627, ИНН 1832093263)

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Светлане Владимировне (ОГРНИП 318183200040041, ИНН 183403125121)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - истец, общество "Эталон") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Светлане Владимировне (далее - ответчик, предприниматель Иванова С.В.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.08.2018 в размере 60 000 руб., задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6 000 руб., неустойки за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 10 800 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 23 872 руб., из которых 3 872 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 28.05.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель заявил встречные исковые требования о взыскании с гражданина Газзитова Р.Р. 150 000 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2019 встречное исковое заявление возвращено его подателю со ссылкой на положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на отсутствие условий, предусмотренных частью 3 данной правовой нормы, для принятия иска предпринимателя в качестве встречного.

Определением суда от 22.07.2019 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания (судебного разбирательства по существу) на 07.08.2019.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору аренды за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 60 000 руб., неустойку за период с 15.04.2019 по 31.05.2019 в сумме 1 104 руб.; также просил не рассматривать по существу заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 (резолютивная часть от 07.08.2019) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 61 104 руб., из них 60 000 руб. 00 коп. долг по договору аренды земельного участка от 14.08.2018 и 1 104 руб. 00 коп. неустойка, а также 2 444 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель Иванова С.В. обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что судом не дана оценка представленным им документам. Ссылается на то, что с момента заключения договора аренды до 31.12.2018 арендная плата вносилась наличными по 12 000 руб. ежемесячно, а также коммунальные платежи, оплата которых не была предусмотрена условиями договора, а с января 2019 года по устному соглашению сторон арендная плата была уменьшена до 6 000 руб., которые перечислялись ответчиком и ее мужем на банковскую карту директора истца. Отмечает, что в период с января по март 2019 года на участке проводились земляные работы, что мешало полноценно использовать земельный участок. Указывая на заключенный между гражданином Гиззатовым И.Р. (ссудодатель) и обществом "Эталон" (ссудополучатель) в лице директора Гиззатова Р.Р. договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.08.2018, ответчик полагает, что земельный участок был предоставлен в аренду без согласия ссудодателя. Кроме того, по мнению заявителя, судом необоснованно возвращено встречное исковое заявление.

От общества "Эталон" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы; просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также заявил ходатайство о приобщении дополнительного документа - копии разрешения на производство земляных работ на территории города Ижевска от 21.09.2018 N 1842.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного документа рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств уважительности непредставления документа в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Эталон" (арендодатель) и предприниматель Иванова С.В. (арендатор) заключили договор от 14.08.2018 аренды земельного участка общей площадью 24 кв.м с кадастровым номером 18:26:020115:112, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Серова, 99, СНТ Пенсионер; разрешенное использование земельного участка: для садоводства. Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (приложение N 2); план участка является составной и неотъемлемой частью договора. Земельный участок принадлежит арендодателю на праве договора безвозмездного пользования земельным участком от 01.08.2018.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока аренды (пункт 2.1 договора).

Срок аренды земельного участка по настоящему договору составляет 11 месяцев и начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (пункт 2.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.09.2018.

Порядок расчетов между сторонами установлен в разделе 3 договора.

Как следует из пункта 3.3 договора, размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 500 руб. за 1 кв.м.

Ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета арендодателем. Платежи являются авансовыми (пункт 3.2 договора).

Как указывает истец, ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 60 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период. Требование об оплате пени должно быть оформлено в письменном виде. При отсутствии надлежаще оформленной претензии пени не начисляются и не уплачиваются.

15.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму долга (л.д. 7), уведомление о расторжении договора (л.д. 8), и требование об оплате неустойки (л.д. 9), которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

При наличии просрочки арендной платы истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 15.04.2019 по 31.05.2019 в размере 1 104 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за заявленный период послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил доказанности факта наличия задолженности по договору аренды и отсутствия доказательств уплаты долга, а также наличия оснований для взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, а также наличие у ответчика задолженности по оплате арендной платы, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности в сумме 60 000 руб., суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Надлежащих доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности по вышеназванному договору, в материалы настоящего спора не представлено.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком они не представлены.

Вопреки доводам предпринимателя, в деле отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие наличие у арендатора в спорный период препятствий для использования спорного земельного участка, как со стороны арендодателя, так и со стороны третьих лиц, в том числе и по причине проведения земляных работ.

Уменьшение размера арендной платы до 6 000 руб. письменными доказательствами в порядке пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 609 ГК РФ не подтверждено.

Перечисление денежных средств на банковскую карту физического лица, возможно директора истца, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ исполнение обязательств ответчика перед истцом не означает.

Доводы об отсутствии у истца полномочий на сдачу в аренду земельного участка не может быть принят судом, так как не соответствует разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца сумма пени за период с 15.04.2019 по 31.05.2019 составила 1 104 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела. Обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Расчет суммы пени проверен судом, признан правильным; о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.08.2018, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.2 договора аренды, правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 1 104 руб.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление, отклоняется.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что общество заявило требования о взыскании задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 14.08.2018.

Предприниматель заявил встречный иск о возмещении ущерба.

Оценив все обстоятельства связанные со спором и предъявлением встречного иска, учитывая характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии процессуальных условий для принятия встречного иска, поскольку между первоначальным и встречным иском отсутствует взаимосвязь, они различны по предмету доказывания и правовому основанию, а также исходя из того, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, а лишь усложнит и затянет судебный процесс.

Определение о возврате встречного искового заявления ответчиком в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вместе с тем возвращение встречного иска не препятствует предпринимателю защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2019 года по делу N А71-8449/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Д.И. Крымджанова О.В. Лесковец