Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-71928/19

г.Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-191338/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гром"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2019,

принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1665)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-191338/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая

компания "Гром" (ОГРН 1147746149902)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Провизор"

(ОГРН 5167746238260)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Гром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Провизор" по договору от 10.01.2017 года N УКГ/220 задолженности в сумме 1 043 411 руб. 44 коп., неустойки в сумме 35 334 руб. 68 коп.; по договору от 01.01.2018 года N УКГ/238 задолженности в сумме 42 293 руб., неустойки в сумме 5 048 руб. 40 коп..

Решением суда от 31.10.2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Гром" отказано.

ООО "УК "Гром" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Провизор" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Гром" (исполнитель) и ООО "Провизор" (заказчик) заключены договоры N УКГ/220 от 10.01.2017 года и N УКГ/238 от 01.01.2018 года на изготовление, монтаж, подключение и обслуживание рекламно-информационных изделий, по условиям которых исполнитель обязуется выполнять на объектах заказчика, расположенных по адресам, указанным в приложениях к договору, работы по изготовлению, монтажу, подключению и обслуживанию рекламно-информационных изделий, конструкций (далее "работы") в объеме, предусмотренном настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как следует из раздела 3 договоров заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи работ.

В обоснование исковых требований истец указывает на оказание в пользу ответчика услуг по договорам и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства выполнения работ по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об уклонении ответчика от подписания акта приема-передачи оказанных услуг не обоснованны, поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика акта приема-передачи оказанных услуг.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2019 года по делу N А40-191338/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук