Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-67877/19

город Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-178851/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Связь, Информатика, Телевидение"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 24 сентября 2019 года по делу N А40-178851/18

по иску Акционерного общества "Воентелеком"

(ИНН 7718766718, ОГРН 1097746350151 )

к Акционерному обществу "Связь, Информатика, Телевидение"

(ОГРН 1027739394671)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Слесарева С.А. по доверенности от 26.02.2019 N 140,

от ответчика Казанджан С.Х. по доверенности от 05.08.2019 N 190,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2018 взыскано с Акционерного общества "Связь, Информатика, Телевидение" в пользу Акционерного общества "Воентелеком" 17 577 173 руб. 74 коп. долга, 2536 891 руб. 81 коп. процентов.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года по делу N А40-178851/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А40-178851/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

АО "Связь, Информатика, Телевидение" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А40-178851/18-50-898 от 28.11.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 в удовлетворении заявления АО "Связь, Информатика, Телевидение" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым определением, АО "Связь, Информатика, Телевидение" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить, поскольку денежные средства от государственных контрактов поступают на счета заявителя равномерно, что подтверждает финансовую состоятельность и возможность оплатить взысканную по судебному решению задолженность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В абзаце 2 п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сказано, что вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а равно и доказательства того, что по истечении срока отсрочки наступит возможность исполнения судебного акта, подлежат представлению в силу ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ лицом, заявляющим об отсрочке.

Как правильно указал суд первой инстанции, финансовые трудности не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 24 сентября 2019 года по делу N А40-178851/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина