Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-74097/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-74097/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-165614/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙСВЯЗЬ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-165614/19, по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (ОГРН: 1027739285265, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7710016640, КПП: 770501001) к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙСВЯЗЬ" (ОГРН: 1117746481016, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2011, ИНН: 7723803429, КПП: 772301001 о взыскании задолженности в размере 584 397,56 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Тефиков К.Э. по доверенности от 16.09.2019, Слободина Т.Н. по доверенности от 05.11.2019.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская городская телефонная сеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Инжстройсвязь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 584 397 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не представлено платежных документов, подтверждающих размер понесенных фактических расходов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2019 г. при производстве ООО "УК "ИНЖСТРОЙСВЯЗЬ" земляных работ по адресу: 7 км. МКАД развязка ул. Молдагуловой - Новоухтомское шоссе, были повреждены телефонная кана-лизация и кабели связи, принадлежащие ПАО МГТС.

По данному факту составлен акт о повреждении имущества от 15.02.2019 г. с участием представителей ПАО МГТС и ООО "УК "ИНЖСТРОЙСВЯЗЬ".

Правила подготовки и производства земляных работ в городе Москве регламентированы постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, в соответствии с п. 2.3.2; 2.3.3; 2.3.4; 2.3.5; 2.5.4; 2.5.5; 2.5.6 которых:

п.2.3.2 Правил N 299-ПП, исполнитель в срок не позднее трех календарных дней до начала производства земляных работ извещает о начале указанных работ заказчика эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ, правообладателей (балансодержателей) территорий, на которых осуществляется производство работ;

п.2.3.3 Правил N 299-ПП, организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения, правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений направляют своих уполномоченных представителей на место производства работ либо сообщают исполнителю работ об отсутствии на месте производства работ принадлежащих им подземных коммуникаций и сооружений;

п.2.3.4 Правил N 299-ПП, прибывшим представителям организаций исполнитель работ предъявляет ордер (разрешение) на проведение (производство) земляных работ (в случаях необходимости его оформления для проведения планируемых работ), проектную документацию, проект проведения (производства) земляных работ;

п.2.3.5 Правил N 299-ПП, исполнитель работ совместно с прибывшими уполномоченными представителями наносит на рабочие чертежи фактическое положение подземных коммуникаций и сооружений, места вскрытия шурфов и зоны ручной раскопки траншеи (котлована), устанавливает знаки, указывающие местоположение подземных коммуникаций и сооружений в зоне работ, а также вручает машинистам строительных машин схему производства работ механизированным способом (при наличии данных работ);

п.2.5.5 Правил N 299-ПП, проведение земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями Свода правил СП 45.13330.2012 "Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 635/2, проектной документации и нормативных документов эксплуатационных организаций. Указанные работы выполняются под наблюдением ответственного производителя работ, которому выдан ордер (разрешение), а также представителей технического надзора заказчика и эксплуатационных служб, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную;

п.2.5.6 Правил N 299-ПП, применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается. При разработке траншей и котлованов вскрытые подземные сооружения и коммуникации защищаются специальным коробом и подвешиваются. Однако установленные меры и требования Правил производства земляных работ Ответчиком выполнены не были, в результате чего были повреждены линейнокабельные сооружения, принадлежащие ПАО МГТС.

Пунктами 50, 52, 53 Правил N 578 установлено, что организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 584 397,56 рублей, что подтверждается сметой и актом о приемке выполненных работ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Ответчик не возражает относительно наличия своей вины в повреждении кабелей Истца.

Также вместе с этим, Истцом представлено письмо Ответчика N 90 от 19.02.2019, где последний гарантирует оплату счета за восстановление поврежденных кабелей связи ПАО МГТС, что Ответчиком не оспаривается.

Ответчик признает исковые требования частично, так как считает разумными понесенные убытки Истца в размере 138 000 руб., но при этом, каких-либо соответствующих доказательств, обосновывающих соразмерность и разумность данной суммы не представил.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено платежных документов, подтверждающих размер понесенных фактических расходов, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Убытки ПАО МГТС подтверждены соответствующими документами в соответствии с нормой закона.

Размер ущерба определен в объеме стоимости затрат на восстановление связи с учетом положений Инструкции о порядке определения ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 N 208.

В соответствии с пунктами 2, 3 Инструкции N 208 при исчислении ущерба от повреждения линейных сооружений связи предприятиям, эксплуатирующим линию связи, следует учитывать:

- затраты на восстановление повреждения;

- потери доходов предприятий связи от простоя каналов, организованных в поврежденной линии связи;

- штрафные санкции, накладываемые на предприятия связи потребителями каналов и трактов в соответствии с договорами на предоставление каналов.

При определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.); оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.); накладные расходы; другие, не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

Смета восстановительных работ составлена в строгом соответствии с территориальными сметными нормативами для города Москвы (ТСН-2001), установленными Постановлением Правительства Москвы от 14 ноября 2006 года N 900-ПП.

Акт о приемке выполненных работ подтверждает объем и назначение потраченных материалов и список выполненных работ по устранению повреждений.

Правомерность составления сметы восстановительных работ в качестве документа, подтверждающего убытки ПАО МГТС предусмотрена Руководством по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998).

Пунктом 6.2.2 указанного Руководства предусмотрено, что в случае если повреждение или авария вызваны действиями сторонней организации, составляется смета на восстановительные работы, которая предъявляется к оплате организации, повредившей кабель.

Размер ущерба определен истцом с учетом положений пунктов 2 и 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 N 208 "О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи" и Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации государственного стандарта МДС 81-25.2004, согласно которым в локально-сметный расчет включаются прямые затраты и накладные расходы.

Ответчик ссылается на тот факт, что суд не только не назначил по собственной инициативе судебную экспертизу, но и не предложил сторонам ходатайствовать о ее назначении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основания для назначения судебной экспертизы отсутствовали.

Согласно ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Одним из оснований для назначения судебной экспертизы является наличие нескольких противоречащих друг другу доказательств в материалах дела.

В материалах дела N А40-165614/19 отсутствуют противоречащие друг другу доказательства, а также отсутствуют вопросы, требующие специальных познаний.

Предоставленные истцом в обоснование размера причинённого ущерба документы являются бухгалтерской документацией. Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование предложенной им к возмещению суммы 138 000 руб. не представлено, локальная смета истца не оспорена.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу N А40- 165614/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров