Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-75245/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-153188/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК "МАРКО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 по делу N А40-153188/17 по заявлению ООО "ТК "МАРКО" о возмещении судебных расходов в деле по иску ООО "ТК "МАРКО" (ОГРН 1027739453125) к ДЕПАРТАМЕНТУ ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1117746024076) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аристова А.А. по доверенности от 30.01.2019,

от ответчика: Регуш А.В. по доверенности от 20.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МАРКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ о расторжении Договора на право осуществления торговой деятельности N НТО-01-02- 002930 от 10.06.2016 и взыскании денежных средств в размере 407 700 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 решение Арбитражного суда 20.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МАРКО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-153188/17 в размере 220 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.10.2019 во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МАРКО" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, указав на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

ДЕПАРТАМЕНТ ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ представил письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем требования заявителя правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МАРКО" представлены договор N 2480/04С от 29.03.2018, акт на оказание юридических услуг N 2203504С от 31.12.2018, платежное поручение N 827 от 03.04.2018, договор N 4-БК от 25.05.2018, акт N 1 от 16.08.2018, Счет N ТМ-3 от 08.06.2018, платежное поручение N 1589 от 08.06.2018, счет N ТМ-6 от 16.08.2018, платежное поручение N 2170 от 20.08.2018.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом доказательствами несения расходов истцом могут служить платежные поручения, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно истцом, а не получение доходов исполнителем.

Согласно ст. 106 АПК РФ под судебными издержками понимаются расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из указанной нормы, в целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Установив, что первый договор на представление услуг представителя был заключен 29.03.2018, решение суда первой инстанции было вынесено 20.12.2017, т.е. после вынесения судебного акта первой инстанцией, а предметом договоров являлось представительство в судах апелляционной и кассационной инстанций и решение суда первой инстанции обжаловал сам истец, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 по делу N А40-153188/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.В. Юркова