Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-70342/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-70342/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-147983/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "ТН-Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года по делу N А40-147983/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Адванс-Авто" (ОГРН 1095003005107) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТН-Логистика" (ОГРН 1157746858708) о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Адванс-Авто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ТН-Логистика" о взыскании задолженности по поставленному товару в размере 7 504 693,08 руб., ссылаясь на то, что:

- между ООО "Адванс-Авто" (поставщиком) и ООО "ТН-Логистика" (покупателем) с 2018 года были достигнуты договоренности о поставки запчастей и деталей для автомобилей, в рамках которых поставщик поставил, а покупатель принял на основании универсального передаточного документа товар, что подтверждается отметками представителей покупателя по доверенности и обязывался оплатить его;

- согласно акту сверки взаиморасчетов за 2018-2019 гг. был поставлен товар на общую суммарную стоимость 38 856 412,04 руб.;

- за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в размере 7 504 693,08 руб.;

- истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2019 г. с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии оплатить задолженность за поставленный товар в размере 7 504 693,04 руб., а также оплатить неустойку, поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 434, 435, 486 ГК РФ, Решением от 28.08.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- установил, что истец и ответчик письменный договор по поставке товара в форме единого документа, подписанного сторонами, не заключали;

- доказательством согласования сторонами существенных условий разовой сделки купли-продажи является представленные в дело УПД, подписанные представителями сторон и скрепленные их печатями, а так же факт оплаты поставленного и оплаченного ранее товара;

- доказательств оплаты заявленной задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с немотивированной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 15.11.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Возражений по сути требования жалоба не содержит, в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика направлена на "затягивание" сроков вступления решения в законную силу.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года по делу N А40-147983/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТН-Логистика" (ОГРН 1157746858708) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина