Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-64137/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-135119/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года по делу N А40-135119/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Л.А. Куклиной, по исковому заявлению Акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 476 125 руб. 94 коп.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО ХК "НОВОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" 476 125 руб. 94 коп. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года по делу N А40-135119/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 16 по 24 июня 2018 года на станции Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги зафиксировано повреждение 93 грузовых вагонов, принадлежащих АО ХК "Новотранс", при передаче с железнодорожных путей общего пользования на пути ООО "КВРП "Новотранс". Повреждение всех вагонов выразилось в отсутствии различных деталей тормозного оборудования.

Повреждения грузовых вагонов устранены при деповском ремонте в ООО "КВРП "Новотранс". Стоимость отсутствующих деталей и работ по их установке составила 476 125,94 рублей без НДС. Работы приняты и оплачены ООО "РК "Новотранс". Соответствующие документы по ремонту вагона представлены истцом в материалах дела. ООО "РК "Новотранс" в свою очередь направило в адрес АО ХК "Новотранс" претензию об оплате произведенного ремонта N 712РК/09 от 05.09.2018. АО ХК "Новотранс" оплатило стоимость ремонта по претензиям в полном объеме, а, следовательно, понесло убытки в виде реального ущерба, возникшие в связи с повреждением (разоборудованием) грузовых вагонов.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ при приемке вагона к перевозке перевозчик обязан проверять его коммерческую пригодность, техническую исправность вагона и нести ответственность как за сохранность и техническое состояние вагона, так и перевозимого груза. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы.

Со стороны ОАО "РЖД" требований о замене поданных к перевозке грузовых вагонов, указанных в расчете, ни в адрес грузоотправителей, ни в адрес владельца/арендатора вагонов - АО ХК "Новотранс" не предъявлялось. Акты общей формы до принятия вагонов к перевозке перевозчиком также не составлялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеперечисленные грузовые вагоны были переданы перевозчику в технически исправном состоянии.

В соответствии со ст. 105 Устава при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом, в подтверждение того, что все спорные вагоны оборудованы ручным стояночным тормозом, к возражениям приобщены справки ГВЦ 2651 "Технический паспорт вагона".

При этом по вагону N 53185898 истец поясняет, что сведения в техническом паспорте на данный вагон содержат ошибку в части указания на отсутствие спорного механизма.

Суд первой инстанции обоснованно нашел данные пояснение правомерным, поскольку спорный вагон модели 12-132, согласно Альбому-справочнику "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм 002И-2009ПКБ ЦВ (выписка прилагается), разработанному и утвержденному ответчиком, все вагоны модели 12-132 по умолчанию стояночным тормозом оборудованы.

Кроме того, истцом направлен запрос производителю вагона N 53185898 - АО "Рузхиммаш", ответом на который производитель также подтвердил, что вагон был оборудован стояночным тормозом (электронная переписка прилагается).

Довод ответчика о том, что памятками формы ГУ-45, подписанными истцом без замечаний, подтверждается, что вагоны были передан истцу в исправном состоянии. Также ответчик указывает на отсутствие в материалах дела актов о повреждении вагонов формы ВУ-25, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и подлежащими отклонению.

Само по себе наличие подписи в форме ГУ-45 ВЦ может свидетельствовать в настоящем споре о факте передачи вагона, но не об отсутствии факта разоборудованности вагонов и вины ответчика.

Работники ОАО "РЖД" для осмотра вагонов не явились, несмотря на то, что были вызваны телеграммами, представленными в материалы дела. С целью фиксации факта разоборудования вагонов проведено фотографирование, а также составление актов общей формы с привлечением незаинтересованных лиц (вагоноремонтных предприятий).

ОАО "РЖД" не исполнило своей обязанности по оформлению актов общей формы и уведомлению АО ХК "Новотранс" как владельца вагонов об отсутствии запасных частей вагонов.

По расчетам истца сумма причиненных ответчиком истцу повреждением убытков составила 476 125,94 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства в обоснование своих возражений об отсутствии оснований для возложения обязанности возместить убытки, суд первой инстанции правомерно счел исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года по делу N А40-135119/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков