Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 08АП-13452/19

город Омск

25 декабря 2019 г.

Дело N А75-7160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13452/2019) Соболева Олега Александровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 августа 2019 года по делу N А75-7160/2019 по иску Соболева Олега Александровича к Ассоциации арбитражных управляющих "СОЛИДАРНОСТЬ" (ОГРН 1138600001737, ИНН 8604999157), при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о признании решений и действий (бездействий) незаконными,

при участии в судебном заседании:

представителя Ассоциации арбитражных управляющих "СОЛИДАРНОСТЬ" -Митенко М.В. по доверенности N 4С-19 от 15.05.2019,

установил:

Соболев Олег Александрович (далее - истец Соболев О.А.) обратился Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением
к Ассоциации арбитражных управляющих СОЛИДАРНОСТЬ (далее - ответчик, ААУ СОЛИДАРНОСТЬ, ассоциация) о признании незаконными протокола Правления от 16.01.2019, протокола Правления от 01.03.2019, протокола Административного регламента от 23.11.2018, постановления Административного регламента 23.11.2018, а также действий ААУ СОЛИДАРНОСТЬ

по неудовлетворению заявления Соболева О.А. о добровольном выходе из состава СРО.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 августа 2019 года по делу N А75-7160/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Соболев О.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что наказание в виде исключения из состава СРО носит чрезмерный характер. Истец полагает, что нельзя сделать вывод о том, что нарушения законодательства носят такой характер, который позволяет СРО исключать арбитражного управляющего из СРО, учитывая, что должник не понес убытков.

От ААУ "СОЛИДАРНОСТЬ" поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-93748/2016.

Истец, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, учитывая их надлежащее извещение, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражал против приостановления производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Исходя из подлежащих установлению для разрешения спора обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренной законом невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения указанного истцом спора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, Соболев О.А., являясь членом Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность", осуществлял обязанности арбитражного управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 по делу N А40-93748/16 ОАО "НВА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Соболев О.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 (резолютивная часть определения оглашена 07.11.2018) по делу N А40-93748/16 жалоба конкурсного кредитора АО "ГЛОБЭКСБАНК" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "НВА" Соболева О.А. признана обоснованной; признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "НВА" Соболева О.А., выраженные в: открытии специальных банковских счетов N40702810000000000644 в АО "ПартнерКапиталБанк" и N40702810800000088881 в ООО КБ "Алжан"; уклонении от перечисления в пользу залогового кредитора АО "ГЛОБЭКСБАНК" денежных средств, полученных 16.02.2018 от ООО "ДБСГРУПП" (ИНН 7743898490) на счет N40702810800000088881 в ООО КБ "Алжан"; передаче реализованного с торгов заложенного имущества покупателю ООО "ДБСГРУПП" до получения полной оплаты по договору купли-продажи имущества по результатам торгов.

С конкурсного управляющего ОАО "НВА" Соболева О. А. в пользу АО "ГЛОБЭКСБАНК" взысканы убытки в сумме 247 877 000 руб. Соболев О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "НВА" (том 1 л.д. 36-37).

09.11.2018 председателем контрольного комитета ААУ "Солидарность" было принято решение о проведении проверки деятельности Соболева О.А. в качестве арбитражного управляющего, в связи с удовлетворением Арбитражным судом города Москвы вышеуказанной жалобы АО "ГЛОБЭКСБАНК".

В этот же день ААУ "Солидарность" направило Соболеву О.А. уведомлении о назначении проверки.

15.11.2018 Соболевым О.А. подано заявление о добровольном выходе из ААУ "Солидарность".

Между тем, 23.11.2018 на заседании Административного комитета ААУ "Солидарность" (протокол заседания N 06-11/2018) принято решение рекомендовать Правлению ААУ "Солидарность" исключить Соболева О.А. из состава членов СРО в соответствии с подпунктом 5 пункта 4.1. Положения об Административном комитете ААУ "Солидарность"; по окончании внеплановой проверки деятельности Соболева О.А. передать дело в Правление ААУ "Солидарность" для рассмотрения вопроса об исключении Соболева О.А. из состава членов ААУ "Солидарность".

В соответствии с протоколом N 4 заседания Правления ААУ "Солидарность" от 16.01.2019 принято решение об исключении Соболева О.А. из состава членов ААУ "Солидарность" в связи с грубым нарушением положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего, повлекшего причинение убытков участникам в деле о банкротстве.

В соответствии с протоколом N 20 заседания Правления ААУ "Солидарность" от 01.03.2019 Соболев О.А. исключен из состава членов ААУ "Солидарность", в связи с грубым нарушением положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", носящим неустранимый характер при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего, повлекшего причинение убытков участникам в деле о банкротстве.

Истец, не согласившись с вышеуказанными решениями, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании их незаконными, а также незаконными действий ААУ "Солидарность" по неудовлетворению заявления Соболева О.А. о добровольном выходе из состава СРО.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (часть 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) СРО арбитражных управляющих признается некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр СРО арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

В силу статьи 4 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) стандарты и правила СРО должны соответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам, следовательно, установление во внутренних нормативных правовых актах СРО порядка, компетенции, сроков и иных условий, которые противоречат и/или делают неисполнимыми предписаний, норм и положений действующего законодательства не может свидетельствовать о возможности применения иной, упрощенной процедуры исключения лица из членов партнерства.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 20 Закона N 127-ФЗ в период членства в СРО арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным СРО условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в СРО устанавливается СРО.

СРО арбитражных управляющих обязана контролировать профессиональную деятельность членов СРО в части соблюдения требований Закона N 127-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Законом N 127-ФЗ и внутренними документами СРО, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов СРО (часть 2 статьи 22 Закона N 127-ФЗ).

На основании части 11 статьи 20 Закона N 127-ФЗ членство арбитражного управляющего в СРО арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления СРО в случае подачи арбитражным управляющим в СРО заявления о выходе из этой СРО или в случае исключения арбитражного управляющего из СРО в связи с: нарушением арбитражным управляющим условий членства в СРО; нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный СРО срок или носящим неустранимый характер.

Для решения вопроса об исключении арбитражного управляющего из членов СРО юридическое значение имеет факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненных в установленный саморегулируемой организацией срок или носящих неустранимый характер.

В силу пункта 7 статьи 21.1 Закона N 127-ФЗ к компетенции коллегиального органа управления относится, в том числе, принятие решения о прекращении членства в саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, уставом некоммерческой организации.

Согласно пункту 9.1 Устава ААУ "Солидарность" Правление ассоциации является постоянно действующим органом управления, осуществляющим общее руководство и контроль за деятельностью ассоциации и президента.

Согласно пункту 5.3 Устава ААУ "Солидарность" Правление ассоциации может принять решение об исключении из состава ассоциации члена, допустившего однократное грубое нарушение законодательства Российской Федерации, устава, положений, не выполняющего или ненадлежащим образом выполняющего свои обязательства перед ассоциацией, препятствующего своими действиями или бездействиями нормальной работе ассоциации.

Согласно пункту 7.10 Положения о членстве и членских взносах ААУ "Солидарность", утвержденного общим собранием членов некоммерческого партнерства (протокол от 02.09.2014 N 1) с изменениями и дополнениями (протокол от 25.10.2018) членство в ассоциации может быть прекращено: добровольно, на основании заявления члена ассоциации; принудительно - по представлению административного комитета ассоциации, в случаях, определенных Положением "Об органах ААУ "Солидарность" по рассмотрению дел о наложении на членов Ассоциации мер ответственности", в случае ликвидации Ассоциации, по решению Правления Ассоциации в случаях, предусмотренных пунктом 7.10 настоящего Положения (пункт 7.1 Положения о членстве).

Согласно пункту 7.10 Положения о членстве член ассоциации может быть исключен из нее по решению Правления ассоциации в случае грубого и (или) неоднократного нарушения законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В соответствии с Протоколами заседания Правления ААУ "Солидарность" от 16.01.2019 N 4, от 01.03.2019 N 20 Соболев О.А. был исключен из состава членов ААУ "Солидарность", в связи с грубым нарушением положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего, повлекшего причинение убытков участникам в деле о банкротстве. Члены правления проголосовали единогласно.

Решение об исключении Соболева О.А. принято органом, обладающим соответствующими полномочиями - Правлением ассоциации (пункты 5.3, 7.10 Устава ААУ "Солидарность").

Факт наличия оснований для исключения Соболева О.А. из состава членов ассоциации (нарушение законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего) подтверждается материалами дела, а именно: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-93748/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по этому же делу.

Доводы истца о том, что вышеуказанные судебные акты постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 по делу N А40-93748/16 были отменены в части взыскания с Соболева О.А. убытков, в связи с чем оснований для его исключения из членов ААУ "Солидарность не имелось, судом отклоняются, так в остальной части (в части признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "НВА" Соболева Олега Александровича незаконными и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "НВА") судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставлены в силе.

Кроме того, по смыслу постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 по делу N А40-93748/16 судебная коллегия не опровергает факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона N 127-ФЗ, а также наличия убытков, а лишь указывает на неправомерность зачисления спорных денежных средств в пользу одного из кредиторов, что послужило основанием для отмены решений нижестоящих судов. Таким образом, отмена судебных актов в части не предполагает переоценку действий арбитражного управляющего при новом рассмотрении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 127-ФЗ саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе применять в отношении своих членов предусмотренные учредительными и иными документами меры дисциплинарной ответственности, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации.

По смыслу закона о банкротстве отстранение арбитражного управляющего является исключительной мерой, применяемой в тех случаях, когда неоднократные грубые умышленные нарушения, совершенные арбитражным управляющим, приводят к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у него должной компетентности, добросовестности, нарушают права или законные интересы кредиторов или должника, а также влекут или могут повлечь за собой убытки должника или его кредиторов (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Наличие судебного акта об отстранении истца от исполнения обязанностей конкурсного управляющего указывает на то, что такие существенные нарушения им были допущены.

Поэтому оценка коллегиальным органом СРО существенности допущенных нарушений соответствует принятому решению об исключении. В данном случае, как указано выше, решение принято единогласно, а допущенные нарушения признаны грубыми и неустранимыми. Процедура исключения соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим не являются основанием для отмены определения суда.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 августа 2019 года по делу N А75-7160/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин