Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-64710/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-189281/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года по делу N А40-189281/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Е.А. Хайло, по исковому заявлению АО "Первая грузовая компания" в лице Екатеринбургского филиала (ОГРН 1137746982856) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 449 411 руб. 51 коп.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании в возмещение убытков 449 411 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года по делу N А40-189281/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД". были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт принадлежащие Истцу, АО "ПГК", на праве собственности 14 вагонов Истца N N 54162946, 56144090, 52207511, 52327285, 54868641, 50150929, 60677614, 56476781, 55131478, 53807509, 58036849, 52116928, 52040938, 53825238.

В ходе осмотров неисправных колесных пар вагонов (с вызовом для участия представителей Ответчика) установлено, что выявленные на поверхности колесных пар неисправности (односторонние ползуны и выщербины на их месте) по своему характеру являются повреждениями, которые соответствуют кодам 116, 915. 917 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 ("ползун на поверхности катания на одном колесе", "повреждение на станционных путях общего пользования, "повреждение в поездной работе"), образовавшимися в результате неправильной эксплуатации вагонов перевозчиком, что подтверждается соответствующими актами осмотра и фотоматериалами.

Истец указывает, что приняв вагоны к перевозке, Ответчик подтвердил их техническую исправность. Повреждения колесных пар в виде односторонних ползунов и выщербин на их месте обнаружены либо в процессе перевозки либо непосредственно по ее завершении, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и историями операций по вагонам. Таким образом, перевозчик (Ответчик) не обеспечил сохранность вагонов Истца в процессе перевозки, в связи с чем несет ответственность в соответствии со ст. 105 Устава.

На основании ст. 105 Устава ответственность за повреждение или утрату вагонов или их узлов и деталей, принадлежащих другим юридическим лицам, возлагается на перевозчика. 11еревозчик такие вагоны обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей.

Кроме того, Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместит вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Соответствующих доказательств перевозчиком (Ответчиком) не представлено.

Принадлежность вагонов, требования по которым заявлены в настоящем деле, Истцу на праве собственности подтверждается справками 2612 из базы данных ОАО "РЖД" - ИВЦ ЖА отметками о принадлежности вагонов в графе "Сведения о вагонах" в транспортных железнодорожных накладных.

Факт повреждения колесных пар вагонов в процессе перевозки подтверждается актами осмотров колесных нар с фотоматериалами транспортными железнодорожными накладными, историями операций по вагонам.

В связи с повреждением колесных пар вагонов Истец понёс убытки: на текущий отцепочный ремонт вагонов, отцепленных по факту обнаружения повреждений колесных пар (по договору N N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017), на ремонт колесных пар, включая их обточку и погрузку- выгрузку (по договорам N N ДД/В-777/17 от 01.12.2017. ЛО-ДД/В-651/17 от 03.10.2017), на перевозку колесных пар в ремонт (по договорам N N ДД/ФЕкб/ИР-69/18 от 01.03.2018. ДД/ФЕкб/ИР-71/18 от 14.03.2018), на отправку телеграмм о вызове представителя Ответчика для проведения комиссионного осмотр поврежденных колесных пар (по договору N 9952-272/11 от 01.02.2012). Кроме того, в результате обточки поверхности катания колесных пар (из-за уменьшения обода колесных пар) Истец понес убытки, связанные с уменьшением стоимости колесных пар. Размер убытков в связи с уменьшением толщины обода колесных пар определен Истцом на основании согласованной сторонами в Приложении N 16 к договору N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 стоимости колесных пар. Понесенные Истцом убытки подтверждаются соответствующими комплектами документов по каждому вагону, указанными в приложении к настоящему исковому заявлению.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии (указаны в приложении к настоящему исковому заявлению) с требованиями о возмещении убытков па общую сумму 449411 руо.51 коп. По состоянию на дату предъявления иска Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Довод апелляционной жалобы Ответчика по поводу характера и причин образования неисправностей в виде ползунов и выщербин на их месте, является необоснованным поскольку классификатором К ЖА 2005 04 ползун на поверхности катания на одном колесе определен как повреждение (код 116) с кодом причины возникновения неисправности "3" (т.е. повреждение, согласно п.2.5 Классификатора). Материалами настоящего дела подтверждается, что на вагонах имеют место односторонние ползуны и выщербины, образовавшиеся на месте односторонних ползунов. В свою очередь, из материалов дела усматривается, что Ответчиком в одностороннем порядке вагоны неисправности квалифицированы по эксплуатационным кодам "ползун на поверхности катания" (код 106) и "выщербина обода колеса" (код 107). При этом Ответчик ошибочно полагает, что под эксплуатационными неисправностями понимаются исключительно неисправности, связанные с естественным износом узлов и деталей вагона. Из буквального толкования п.2.5 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 04 следует, что под эксплуатационной неисправностью понимается неисправность, вызванная либо естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, либо произошедшая по иным причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

В соответствии с Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, утв. 07.12.2007: Ползун (код 212) - локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания. Основные причины возникновения: скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке). Основные причины образования ползунов: - неисправности тормозных приборов; - нарушение правил регулировки рычажной передачи; - неправильное управление тормозами локомотива; - роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам (код 611) - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: Выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам. Таким образом, причинами образования повреждений на одном колесе колесной пары в виде ползунов и выщербин на их месте, являются торможение вагона съемным башмаком на сортировочной горке и скольжение заклиненных колесных пар по рельсам.

При этом Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 04 не содержит описания неисправностей и причин их возникновения, тогда как Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, утв. 07.12.2007, дополняет классификатор К ЖА 2005 04, так как содержит детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения. Таким образом, причины возникновения ползунов и выщербин описаны в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов (1.20.001-2007), утв. ОАО "РЖД" 07.12.2007, и никакого противоречия между этим классификатором и классификатором К ЖА 2005 04 в действительности нет. Вывод о необходимости применения Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов (1.20.001-2007) следует и из анализа действующего Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм). Таблица Б.1 Приложения Б данного Руководящего документа "Виды неисправностей колесных пар и их элементов и способы их устранения" содержит наименования, описание и коды неисправностей согласно Классификатору неисправностей вагонных колесных пар и их элементов" 1.20.001-2007, утвержденному 07.12.2007. В разделе 1 Классификатора неисправностей колесных пар 1.20.001-2007 указывается, что он предназначен для работников вагонного и пассажирского хозяйств, ремонтных и эксплуатационных предприятий - филиалов ОАО "РЖД"; из раздела 2 следует, что он предназначен, в частности, для исключения разнообразия в наименовании одних и тех же неисправностей колесных пар; правильного ведения статистического учета причин выхода из строя колесных пар в эксплуатации и поступлении в ремонт. Изложенная Истцом правовая позиция об отсутствии противоречия между указанными Классификаторами подтверждается судебной практикой по делам с аналогичным предметом иска между теми же сторонами, в частности, Постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 по делу N А40-207833/2019, от 31.07.2017 по делу А40-154329/2016 и др.

Также отнесение возникновения "ползунов" к ответственности перевозчика (Ответчика, ОАО "РЖД") обусловлено положениями Классификатора ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенном в действие с 01.01.1979 года, который среди неисправностей колесных пар выделяет износы, дефекты поверхности катания, трещины и изломы. Ползун при этом определяется, как плоское место глубиной более допускаемой и относится не к категории износов, а к категории дефектов поверхностей катания. Ползун возникает при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона, а также в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке. Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов является: неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.

Приказом МПС РФ N 13ЦЗ от 08.09.1999 года "О мерах по повышению уровня сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ и предотвращению случаев хищений их деталей" установлено, что повреждения вагонов происходят, в частности, по следующим причинам:

-превышения скоростей соударения на сортировочных горках.

-неудовлетворительного состояния и технического содержания станционных и железнодорожных подъездных путей МПС России, а также железнодорожных подъездных путей, принадлежащих нежелезнодорожным организациям;

-отступлений в содержании вагонных замедлителей, высоты горок и сверхдопустимой длины тормозных позиций ручного (башмаками) торможения вагонов на немеханизированных горках железнодорожных станций, вызывающих образование на колесах вагонов односторонних ползунов.

Представленное Ответчиком заключение специалиста Ильина N 80/17 от 03.05.2017 по вопросам образования выщербин и неравномерного проката по конкретным предоставленным фотоматериалам не имеет доказательственного значения для настоящего дела ввиду следующего:

1) специалистом исследованы фотоматериалы по случаям, не имеющим отношения к материалам по настоящему делу;

2) в своем заключении специалист не исследует причины образования односторонних ползунов на колесных парах;

3) из вывода Заключения следует: "Образование выщербин и неравномерного проката на поверхности катания колесных пар грузовых вагонов чаще всего (за исключением наездов на крупные предметы) объясняются объективными условиями эксплуатации вагонов).

Ответчик утверждает, что самовольное составление собственником вагона актов осмотра не является надлежащим и допустимым доказательством.

Истец указал, что осмотр колесных пар вагонов (имущества собственника) производится его работниками на предмет его сохранности (выявление повреждений) в интересах собственника, по его распоряжению, в силу своих должностных обязанностей. Работники Истца, осматривающие вагоны, обладают необходимыми квалификацией и опытом работы в сфере вагонного хозяйства. Требования Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408 распространяются исключительно на работников ОАО "РЖД", и не подлежат применению в отношении работников Истца.

Возражение Ответчика по поводу актов осмотра колесных пар является необоснованным, так как акты осмотра колесных пар составляются Истцом в связи с неисполнением Ответчиком обязанностей по удостоверению фактов повреждений колесных пар в процессе перевозки актами установленной формы (Акты общей формы ГУ-23, Акты о повреждении вагонов ВУ-25). Согласно требованиям ст.119 Устава, а также п. 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, других юридических лиц при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом удостоверяются актами общей формы и иными актами.

Акты о повреждении вагона формы ВУ-25 Ответчиком также не оформлялись. При этом уведомление о направлении вагона в ремонт формы ВУ-23 и акт браковки запасных частей грузового вагона оформляются перевозчиком в одностороннем порядке, не содержат описания выявленных неисправностей и причин их возникновения, а форма и порядок оформления указанных документов не предусматривают возможность для заинтересованных лиц заявить о своем несогласии с кодом браковки. Кроме того, уведомления формы ВУ-23 и акты браковки, оформленные Ответчиком, подтверждают лишь факт обнаружения неисправности, однако в нарушение нормативно-технических требований не содержат необходимых сведений (описания и замеров дефектов колесных пар), а также не содержат сведений, свидетельствующих о возникновении неисправностей по причинам естественного износа.

Из содержания актов осмотра колесных пар по результатам осмотра следует, что выщербины на колесных парах образовались на месте односторонних ползунов (дополнительно, это подтверждается фотоматериалами, являющимися необъемлемой частью актов осмотра). В свою очередь, ползун на поверхности катания на одном колесе во всех случаях является повреждением (код 116 Классификатора К ЖА 2005 05, на применении которого настаивает сам Ответчик, а также с учетом анализа положений действующих нормативных актов, (в частности, п. 5.7.3 ГОСТ 22235-2010 "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ", п.7.5 Распоряжения ОАО "РЖД" от 13.07.2007 N 1305р "Об утверждении положения "О порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий по вагонному комплексу" (в ред. Распоряжений ОАО "РЖД" от 27.05.2008 N1127р, от 20.08.2012 N1667р), Приказом МПС РФ N13ЦЗ от 08.09.1999 года "О мерах по повышению уровня сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ и предотвращению случаев хищений их деталей", по тексту документа и в т.ч. п.7.2).

Представленные Ответчиком акты осмотра вагонов N 53807509, 58036849, 53825238 фактически содержат сведения, отраженные в составленных Ответчиком актах браковки и не опровергают обстоятельств, изложенных в актах осмотра колесных пар, составленных Истцом. Указанные акты осмотра вагонов составлены Ответчиком в одностороннем порядке, а сведения, изложенные в указанных актах, не подтверждаются никакими доказательствами, позволяющими сделать вывод об эксплуатационном характере неисправностей.

Представленное Ответчиком письмо Свердловской дирекции тяги от 30.08.2019 о том, что при следовании вагонов N N 60677614, 56476781, 55131478, 50150929, 53825238 в составе поездов нарушений не допущено, в связи с чем, документы и носители информации уничтожены по истечении месяца, также не опровергает позиции Истца по настоящему делу, поскольку указанный документ фактически является внутренней перепиской между структурными подразделениями Ответчика. При этом отсутствие при следовании грузовых вагонов в составе поездов случаев экстренного торможения не исключает образование повреждений колесных пар в виде ползунов на поверхности катания на одном колесе, а также выщербин на односторонних ползунах.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года по делу N А40-189281/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков