Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 15АП-21398/19

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2019 г.

дело N А53-24876/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Хомяковой Ж.А. по доверенности от 18.12.2018,

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - Хомяковой Ж.А. по доверенности от 09.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гера"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 по делу N А53-24876/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гера" (ИНН 9111002497, ОГРН 1149102055882)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124), Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

(ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791)

о признании незаконным постановления об административном правонарушении, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гера" (далее - общество, ООО "Гера") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, МРУ Росалкогольрегулирования) от 16.04.2019 N 14-26-19/78 о назначении административного наказания; о признании незаконным решения заместителя руководителя Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка от 13.06.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гера" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в действующем законодательстве не существует ни одной нормы права, закрепляющей факт наличия в системе ЕГАИС такой графы, как "Цена" алкогольной продукции. Данная информационная система предназначена для контроля за легальностью и для учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Цена алкогольной продукции в документе со штриховым кодом, содержащем сведения о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС, указанию не подлежит. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пунктом 6 Правил установлен перечень информации, который подлежит указанию в ЕГАИС. В указанном перечне информации также отсутствует такая графа, как "цена". Таким образом, неправомерным является вывод суда о том, что факт нарушения минимальных розничных цен подтвержден посредством системы ЕГАИС. Факт розничной продажи алкогольной продукции может быть подтвержден только платежными документами. В ценниках на алкогольную продукцию, находящуюся на витринах, нарушений порядка ценообразования установлено не было, что подтверждается актом проверки. Вся алкогольная продукция продавалась по цене, установленной действующим законодательством Российской Федерации. Состав административного правонарушения, установленный частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, отсутствует.

В отзывах на апелляционную жалобу Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу указали на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Гера" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Гера" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии от 16.06.2017 N 91РПА001793.

Управлением посредством анализа информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за период с 01.01.2019 по 06.02.2019 выявлены факты розничных продаж обществом алкогольной продукции (водка "Пчелка люкс", крепостью 38%, объем 0,5 л.) по ценам ниже установленных приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью выше 28 процентов" (далее - Приказ). Управлением установлены ошибки в продажной цене на позицию водки "Пчелка люкс", крепостью 38%, емкостью 0,5 л, ниже МРЦ на 10 рублей.

В связи с выявленными нарушениями 07.02.2019 управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении от 07.02.2019 N 14-26-19/78.

В ходе проведения административного расследования управлением в адрес общества направлено определение от 19.02.2019 N 14-26-19/78-2 об истребовании сведений.

Письмом от 22.02.2019 N 013/2019 обществом представлены истребуемые сведения, в том числе данные фискальных регистраторов.

Управлением адрес ИФНС России по городу Симферополю направлено определение от 19.02.2019 N 14-26-19/78-3 об истребовании сведений.

Письмом от 26.02.2019 N 22-20/05729 ИФНС России по городу Симферополю предоставлены сведения о розничных продажах, осуществленных с применением контрольно-кассовой техники, зарегистрированной на обособленных подразделениях общества за период с 01.01.2019 по 06.02.2019, на основании которых установлен 101 факт розничной продажи алкогольной продукции за указанный период по цене ниже, установленной Приказом N 58н, водки "Пчелка люкс" крепостью 38%, объемом 0,5 л. по цене 205 руб. 00 коп., вместо установленной минимальной розничной цены 215 руб. 00 коп., за 0,5 литра готовой продукции.

16.04.2019 заместитель руководителя управления, рассмотрев материалы административного дела, вынесен постановление N 14-26-19/78 о назначении обществу административного наказания, установленного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

07.05.2019 в Росалкогольрегулирование поступила жалоба общества на постановление управления от 16.04.2019 N 14-26-19/78.

Решением заместителя руководителя Росалкогольрегулирования от 13.06.2019 постановление заместителя руководителя управления от 16.04.2019 N 14-26-19/78 оставлено без изменений, а жалоба общества - без удовлетворения.

Полагая, что постановление заместителя руководителя управления от 16.04.2019 N 14-26-19/78 и решение заместителя руководителя Росалкогольрегулирования от 13.06.2019 являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона N 171 закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Приложения к Приказу Минфина от 11 мая 2016 г. N 58н установлена минимальная розничная цена водки с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 38% до 39% (с НДС и акцизом) в размере 215 рублей за 0,5 литра.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что в нарушение приведенных положений законодательства ООО "Гера" осуществляло реализацию алкогольной продукции по цене, ниже установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с нарушением установленного порядка учета.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является доказанным.

Имея возможность для недопущения реализации алкогольной продукции по заниженной цене, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что цена алкогольной продукции в документе со штриховым кодом, содержащем сведения о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС, указанию не подлежит, а факт розничной продажи алкогольной продукции по конкретной цене может быть подтвержден только платежными документами.

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Абзацем 12 пункта 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Во исполнение п. 3 постановления Правительства N 1459 принят Приказ Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 N 54 "Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации".

Пунктом 2.6 данного Приказа установлен формат заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции (таблица 2.6.1).

В заявке о фиксации розничной продажи алкогольной продукции организацией указывается, в том числе, цена реализуемой продукции.

Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам цена алкогольной продукции с процентным содержанием спирта в готовой продукции 38% составила 205 руб. за 0,5 л.

Данные фискальных регистраторов о фактах продажи алкогольной продукции по цене, ниже установленной, подтверждают факт совершения административного правонарушения - в этот момент информация о цене продукции была передана в ЕГАИС; факт доплаты не имеет правового значения для фиксации данных в информационной системе.

Какие-либо исключения при розничной продаже по цене ниже установленной законодательством не установлены.

Обществом не представлено доказательств, опровергающих выявленное административным органом правонарушение.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Административное наказание назначено управлением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

07.05.2019 в Росакогольрегулирование в порядке подчиненности поступила жалоба общества на постановление управления от 16.04.2019 N 14-26-19/78.

Доказательства нарушения Росакогольрегулированием процедуры рассмотрения жалобы общества не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление заместителя руководителя управления от 16.04.2019 N 14-26-19/78 и решение заместителя руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.06.2019 являются законными и не подлежат отмене.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 по делу N А53-24876/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева