Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 13АП-34052/19

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2019 г.

Дело N А56-74544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Васильевой Е.С. по доверенности от 09.06.2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34052/2019) АО "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу N А56-74544/2019, принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Новгородоблэлектро"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Новгородоблэлектро" (далее - ответчик, АО "Новгородоблэлектро", заказчик) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 1 090 981 рубля 24 копеек задолженности по договору N 5-Т от 25.09.2007, 158 069 рублей 06 копеек пени по состоянию на 07.10.2019, а также по день фактической оплаты.

Решением суда от 09.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "Новгородоблэлектро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить.

По мнению подателя жалобы, истцом при расчете неустойки не применен размер ставки рефинансирования, действующий по периодам действия ставки рефинансирования. Суд не указал дату, с которой взысканы 158 069 рублей 06 копеек пени.

28.11.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "Новгородоблэлектро", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

23.12.2019 в судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.09.2007 между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ОАО "Новгородоблкоммунэлектро" (после изменения наименования - ОАО "Новгородоблэлектро") (заказчик) был заключен договор N 5-Т оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (далее - договор N 5-Т), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства обеспечивать электрические связи в пределах величины заявленной мощности в соответствующей точке исполнения обязательств, указанной в приложении N 2 к настоящему договору, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 5.7. указанного договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится следующим образом:

- до 1-го числа текущего месяца исполнитель направляет на счет заказчика предварительную оплату услуг по передаче электроэнергии из расчета 90% планового объема услуг на текущий месяц на основании приложения N 3 к договору. Заказчик оплачивает счет до 15 числа текущего месяца;

- окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 5-ти банковских дней после получения счета-фактуры. Сумма окончательного платежа уменьшается на сумму предварительного платежа за соответствующий период.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период с октября 2018 по январь 2019 ОАО "РЖД" оказало ответчику услуги по передаче электроэнергии, выставило счета-фактуры, которые ответчик не оплатил, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком в суде первой инстанции не оспорен. Расчет долга проверен судом и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя жалобы, истец при расчете неустойки не применил размер ставки рефинансирования, действующий по периодам действия ставки рефинансирования. Кроме того, суд не указал дату, с которой взысканы пени в размере 158 069 рублей 06 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку АО "Новгородоблэлектро" не осуществило оплату услуг за указанный период, пени были начислены по размеру ставки 7% годовых, действовавшей на момент вынесения решения судом первой инстанции.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (вопрос 3), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 указано, что согласно ФЗ "Об электроэнергетике" при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворенный судом первой инстанции, является верным.

Довод АО "Новгородоблэлектро" об отсутствии указания даты, с которой взысканы пени в размере 158 069 рублей 06 копеек, отклоняется, поскольку к заявлению об уточнении исковых требований истец приложил расчет, в котором указан период начисления пени - с 21.11.2018 по 07.10.2019.

Ответчик не был лишен возможности ознакомления с материалами дела, представления своих возражений и контррасчета.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу N А56-74544/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова