Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 13АП-28954/19

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2019 г.

Дело N А56-46808/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Арсенова Э.Ю. по доверенности от 08.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28954/2019) ООО "АСД-ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу N А56-46808/2019, принятое

по иску ООО "АСД-ГРУПП"

к ООО "СТК ЭКО"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСД-Групп" (далее - истец, ООО "АСД-Групп", заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТК ЭКО" (далее - ответчик, ООО "СТК ЭКО", подрядчик) 197 002 рублей 88 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору N 05/17 от 18.05.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.08.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "АСД-Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов суда о том, что при подписании актов выполненных работ, представленных в деле N А56-51794/2018, по спору между теми же сторонами по договору от 18.05.2017 N 05/17, ООО "АСД-Групп" не заявляло возражений относительно просрочки выполнения работ ООО "СТК ЭКО".

14.11.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "СТК ЭКО" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "АСД-Групп", в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

14.11.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

При изучении правовых позиций сторон по настоящему делу суд апелляционной инстанции установил, что истец в иске в основание исковых требований сослался на договор от 18.05.2017 N 05/17, заключенный между ООО "АСД-Групп" и ООО "СТК ЭКО".

Вместе с тем истец приложил к исковому заявлению договор от 18.05.2017 N 05/17, подписанный ООО "СТК ЭКО" с обществом с ограниченной ответственностью "Викинг-инвест", которое стороной по настоящему делу.

Расчет стоимости работ (л.д. 22-24) и график выполнения работ (л.д. 25) также представлены в отношении ООО "Викинг-инвест".

Однако ООО "Викинг-инвест" не является лицом, участвующим в деле, также не указано в качестве ответчика в исковом заявлении.

В связи с необходимостью представления сторонами письменных пояснений по указанным обстоятельствам апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 12.12.2019.

12.12.2019 представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

18.05.2017 ООО "СТК ЭКО" (подрядчик) и ООО "АСД-групп" (заказчик) был заключен договор N 05/17, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить строительно-монтажные работы по прокладке наружных сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации к жилым домам, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, г.п. Токсово, ул. Дорожников, уч. N28-Г, I этап строительства и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В разделе 2 договора N 05/17 от 18.05.2017 стоимость работ согласована в размере 3 650 841 рубль 84 копеек.

Согласно пункту 2.4. договора N 05/17 от 18.05.2017 подрядчик ежемесячно, до 02 числа месяца следующего за отчетным, предоставляет заказчику объемы выполненных работ по форме КС-2.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, предоставления комплекта соответствующей исполнительной документации на основании надлежаще оформленного и предъявленного подрядчиком счета (пункт 2.5. договора).

Как указал истец, в соответствии с условиями договора N 05/17 от 18.05.2017 ООО "СТК ЭКО" выполнены, а ООО "АСД-групп" приняты работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты и справки по форме КС-2, КС-3. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "СТК ЭКО" в суд с иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заказчиком по представленному в материалы дела договору от 18.05.2017 N 05/17 является обществом с ограниченной ответственностью "Викинг-инвест".

Расчет стоимости работ (л.д. 22-24) и график выполнения работ (л.д. 25) также представлены в отношении ООО "Викинг-инвест".

Однако ООО "Викинг-инвест" не является лицом, участвующим в деле.

Доказательств заключения между ООО "Викинг-инвест" и ООО "АСД-групп" договора уступки права требования либо совершения процессуального правопреемства в материалы дела ООО "АСД-групп" не представлено, следовательно, прав требования выполнения обязательств по представленному в материалы дела договору у ООО "АСД-групп" к ООО "СТК ЭКО" также не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, иск не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

В суд апелляционной инстанции истец явку своего представителя не обеспечил, какие-либо пояснения суду не представил.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу N А56-46808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова