Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 г. N 09АП-49106/19

г. Москва

31 октября 2019 г.

Дело N А40-68472/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтройГенПлан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019, принятое порядке упрощенного производства по делу N А40-68472/19,

по иску: ООО "СтройГенПлан" (ОГРН 1112312001977, ИНН 2312179808)

к ответчику: ООО "КОНКУРЕНТНЫЕ ЗАКУПКИ" (ОГРН 5147746376014, ИНН 9705008037)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройГенПлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОНКУРЕНТНЫЕ ЗАКУПКИ" о взыскании задолженности по возврату обеспечительного платежа в размере 10000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2016 г. по 06.05.2019 г. в размере 2635 рублей 76 копеек, а также, размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 775 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства ООО "СтройГенПлан" об объединении настоящего дела, с делом N А40-115826/2019, отказано; в удовлетворении ходатайства ООО "СтройГенПлан" об истребовании доказательств отказано; в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с ООО "СтройГенПлан" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя т из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что ООО "КОНКУРЕНТНЫЕ ЗАКУПКИ" в адрес ООО "СтройГенПлан" направил оферту в виде проекта договора от 16.03.2016 г. N 33/9188 на информационное абонентское обслуживание в целях участия ООО "СтройГенПлан" в закупках; ООО "СтройГенПлан" принял данную оферту акцептом, произведя оплату в сумме 10000 рублей платежным поручением от 18.03.2016г.N 16, в связи с чем, правомерно определено судом, что отношения сторон, также регулируются Правилами предоставления услуг, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: texpert.ru, являющиеся неотъемлемой частью договора, что закреплено в п.10.договора, из которого следует, что стороны подписывая договор, принимают Правила предоставления услуг, в связи с чем, учитывая доказательства по делу, правомерен вывод суда, что правоотношения между сторонами являются договорными, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Судом определено, что стороны предусмотрели возможность электронного документооборота, следовательно, обмен документами происходит по электронной почте; из представленного истцом договора следует, он подписан с сторонами, из этого следует, что фактически электронный обмен документами совершен и стороны приняли и согласовали все условия в полном объеме, поскольку договор подписан обеими сторонами.

Согласно вышеназванным документам, обслуживание клиента производилось на основании специально оформленных требований в "Личном кабинете" системы texpert.ru в течении срока абонентского обслуживания (2 мес.).

Исполнитель со своей стороны обязательства выполнил в полном объеме и предоставил доступ заказчику в информационную систему "texpert.ru" и личный кабинет - "аккаунт", расшифровка понятия приведена в п.2.1 Правил, в систему "texpert.ru" для оформления заказов, путем направления логина 745y645t4t634012 и пароля 2312179808 в адрес истца (заказчика по договору) по электронной почте: genalgena2@mail.ru, указанной заказчиком в личном кабинете.

В периоде действия договора исполнитель осуществлял ручную подборку заявок по тематике заказчика.

Исполнителем представлены доказательства заходов в информационную систему заказчиком.

Судом определено, что заказчик не воспользовался всем комплексом услуг, не по вине исполнителя, обратного суду не доказано.

По факту оказания услуг, заказчиком выставлен акт от 16.05.2016.N 3583.

В п. 5.12 Правил, закреплен порядок предоставления закрывающих документов (акта) заказчику, путем его размещения в личном кабинете в системе "texpert.ru" Заказчика.

Исполнитель со своей стороны выставил и разместил акт 16.05.2016 в разделе "закрывающие документы".

Судом установлено, что заказчик, в нарушение п.5.12 Правил, со своей стороны акт в трехдневный срок не подписал, мотивированного отказа не предоставил, в связи с чем, правомерен вывод суда о принятии услуг заказчиком.

Также, судом установлено, что в период действия договора, заказчик не заявлял никаких требований, при этом установлено, что требования заявлены только по истечению срока действия договора, через 1,5 года, а именно 02.10.2017 г., а срок действия договора истек 16.05.2016 г.

В силу норм ст. 1 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Правомерно определено судом об отсутствии противоправных и незаконных действий со стороны ответчика, наоборот, суд усмотрел бездействие со стороны истца, выраженное в не принятии подобранных заявок ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд не усмотрел оснований для отнесения на ответчика обязанности по возврату денежных средств за оказанные услуги, отказав в удовлетворении иска по возврату платежа в сумме 10000 рублей, и во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку данные требования основаны, исходя из основного требования- возврату платежа в сумме 10000 рублей, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы, заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции. которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца в силу норм ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года по делу N А40-68472/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройГенПлан" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройГенПлан"(ОГРН 1112312001977) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова