Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 05АП-8295/19

г. Владивосток

25 декабря 2019 г.

Дело N А51-11460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-8295/2019

на решение от 27.09.2019

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-11460/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ландыш ДВ" ((ИНН 2540176429, ОГРН 1112540009317)

о взыскании 1 518 000 рублей утилизационного сбора в отношении товара, заявленного в ДТ N 10702020/250816/0023121,

при участии:

от Владивостокской таможни: Доценко Е.Н. по доверенности N 357 от 05.12.2019, сроком действия до 05.12.2020, паспорт, копия диплома КА N 90513;

от общества с ограниченной ответственностью "Ландыш ДВ": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ландыш ДВ" (далее - декларант, общество, ООО "Ландыш ДВ") о взыскании утилизационного сбора в сумме 1 518 000 рублей за товар N 1, заявленный в декларации на товары (ДТ) N 10702020/250816/0023121.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 с общества в доход бюджета Российской Федерации взысканы 1 320 000 рублей утилизационного сбора, а также государственная пошлина в сумме 26 200 рублей. В удовлетворении остальной части требований таможенного органа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.09.2019 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы утилизационного сбора в размере 198 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что в данном случае при исчислении утилизационного сбора необходимо руководствоваться Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Постановлением Правительства от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 81).

При этом пункт 11 (1) Постановления Правительства N 81, (регламентирующий представление плательщиками сбора необходимых документов в течение 15 дней со дня выпуска либо фактического пересечения самоходных машин в таможенный орган) вступил в силу 13.06.2018 и не распространялся на правоотношения, возникшие при ввозе транспортных средств до указанной даты.

Следовательно, исходя из пунктов 11, 13 Постановления Правительства N 81, расчет размера утилизационного сбора и применение коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора осуществляются на момент предоставления всех необходимых документов, проверки правильности исчисления утилизационного сбора и оформления ТПО таможенным органом.

Таможенный орган ссылается на пункт 4.3.23 Приказа ФТС России от 09.06.2014 N 1331 "Об утверждении типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации" и считает, что датой поступления (предоставления) документа в таможенный орган является дата, проставленная в отметке о поступлении документа, т.е. дата входящего документа.

Таким образом, при уплате утилизационного сбора должны применяться коэффициенты, действующие на день предоставления заявления с пакетом документов, предусмотренных пунктом 11 Постановления Правительства N 81.

Указывает, что документы, предусмотренные пунктом 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства N 81, в таможенный орган не предоставлялись, ООО "Ландыш ДВ" не уплачивались. Задолженность по спорным машинам выявлена таможенным органом.

Для исчисления утилизационного сбора значение базовой ставки и коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора определялись на момент идентификации транспортных средств в качестве самоходных машин.

Поскольку проверку правильности исчисленного и уплаченного утилизационного сбора таможенный орган осуществляет именно на дату подачи соответствующего заявления о выдаче паспорта самоходной машины, то и применение базовой ставки осуществляется на дату представления расчета утилизационного сбора с заявлением о выдаче паспорта самоходной машины.

В связи с тем, что ООО "Ландыш ДВ" не предоставило расчет утилизационного сбора, а также иные документы, установленные Постановлением Правительства N 81, таможенный орган самостоятельно произвел расчет подлежащего уплате утилизационного сбора. При этом применив базовую ставку и коэффициент на дату осуществления данного расчета на основании редакции Постановления Правительства N 81 от 31.05.2018, вступившей в силу 13.06.2018.

В обоснование своей позиции таможенный орган ссылается на судебную практику, в частности на постановление от 29.11.2017 N ФОЗ-4410/2017 Арбитражного суда Дальневосточного округа.

ООО "Ландыш ДВ" доводы апелляционной жалобы не оспорило, письменных возражений не предоставило.

При рассмотрении дела 05.12.2019 был сформирован состав суда председательствующий А.В. Пяткова, судьи Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина.

Определением апелляционного суда от 05.12.2019 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 23.12.2019.

В связи с нахождением в отпуске судьи Л.А. Бессчасной, на основании определения председателя четвертого судебного состава от 23.12.2019, произведена замена судьи Л.А. Бессчасной на судью Е.Л. Сидорович. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "Ландыш ДВ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО "Ландыш ДВ" на основании внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR Владивосток ввезено транспортное средство, которое помещено под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10702020/250816/0023121.

В графе 31 указанной декларации задекларирован товар N 1 "комбайн зерноуборочный на гусеничном ходу, бывший в употреблении, год выпуска 1995, марка YANMAR, модель СА700, рама (шасси) 810268, двигатель 3TN10000413, объем 2591 см3, мощность 70 л.с./52,5 квт, дизельный, цвет белый/красный", в количестве 1 штука, код ТН ВЭД ЕАЭС 8433510001.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора, в отношении общества была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что декларантом уплата утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства не осуществлялась.

Письмом от 05.04.2019 N 25-35/13886 обществу направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора от 03.04.2019 в сумме 1 518 000 рублей.

Поскольку в установленный срок утилизационный сбор декларантом уплачен не был, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Законом N 89-ФЗ определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Судебной коллегией установлено, что ООО "Ландыш ДВ" является плательщиком утилизационного сбора в связи с ввозом на территорию Российской Федерации товара N 1 "комбайн зерноуборочный на гусеничном ходу, бывший в употреблении, год выпуска 1995, марка YANMAR, модель СА700, рама (шасси) 810268, двигатель 3TN10000413, объем 2591 см3, мощность 70 л.с./52,5 квт, дизельный, цвет белый/красный", указанного в ДТ N 10702020/250816/0023121.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Исходя из положений пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию. При этом данная обязанность не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению.

Иное противоречит требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В развитие вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации издано Постановление от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), которым утверждены:

- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила);

- перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно разделу XVI Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, комбайны зерноуборочные, классифицируемые по коду 8433 51 000, мощностью силовой установки более 25 л.с. и не более 160 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3 лет, имеют коэффициент расчета размера утилизационного сбора в размере 8,8.

В соответствии с примечанием 4 Перечня размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей.

Из материалов дела следует, что по спорной ДТ на таможенную территорию России обществом 25.08.2016 ввезен товар N 1 "комбайн зерноуборочный на гусеничном ходу, бывший в употреблении, год выпуска 1995, мощность 70 л.с., код ТН ВЭД ЕАЭС 8433510001".

Таким образом, в рассматриваемой ситуации сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате при ввозе спорного транспортного средства, составляет 1 320 000 рублей (150 000 * 8,8).

Довод таможенного органа о применении к спорным правоотношениям базовой ставки для расчета утилизационного сбора в размере 172 500 рублей (Постановление N 81 в редакции от 31.05.2018) на дату формирования уведомления об уплате утилизационного сбора, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" в смысле статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

Таким образом, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска спорного товара таможней в свободное обращение.

Из материалов дела следует, что спорный товар задекларирован 25.08.2016 и в этот же день выпущен в свободное обращение.

Следовательно, и утилизационный сбор подлежал расчету на момент указанного выпуска, иное противоречило бы требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности и уменьшения экологического ущерба от эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, при исчислении суммы утилизационного сбора подлежит применению редакция Постановления N 81, действовавшая в спорный период в момент выпуска спорного товара в 2016 году.

Пунктом 11 Правил предусмотрены документы, которые представляет в таможенный орган плательщик утилизационного сбора для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

Согласно пункту 11(1) Правил документы, предусмотренные пунктами 11 и 15, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования).

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов (пункт 13 Правил N 81).

В соответствии с положениям пункта 17 Постановления N 81, в случае если в течение 3 лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Согласно пункту 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что таможенный орган письмом от 05.04.2019 N 25-35/13886 информировал ООО "Ландыш ДВ" о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства.

Как указывалось выше, законодательство связывает обязанность по уплате утилизационного сбора с фактом ввоза на таможенную территорию транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил N 81 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора. ООО "Ландыш ДВ", осуществив ввоз спорного транспортного средства, обязано было самостоятельно исчислить и уплатить утилизационный сбор, вместе с тем, данная обязанность ответчиком не исполнена. Доказательств оплаты стоимости утилизационного сбора в размере 1 320 000 рублей обществом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доказательств оплаты стоимости утилизационного сбора общество в материалы дела не представило, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно частично удовлетворено требование таможни о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 1 320 000 рублей.

При этом иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы таможни со ссылкой на иную судебную практику, апелляционной коллегией не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 26 200 рублей.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 по делу N А51-11460/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович