Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 12АП-15728/19

г. Саратов

25 декабря 2019 г.

Дело N А57-22737/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЛЯННОЕ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2019 года по делу N А57-22737/2019, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ МОСКВА" (ИНН 6450068803, ОГРН 1036405020442), Волгоградская область, Старополтавский район, с. Старая Полтавка,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТЛЯННОЕ" (ИНН 6426005168, ОГРН 1076422000379), Саратовская область, Питерский район, с. Моршанка,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ МОСКВА" (далее - ООО "КОМПАНИЯ МОСКВА") исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТЛЯННОЕ" (далее - ООО "ВЕТЛЯННОЕ") о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 218 от 03.05.2017 г., в размере 165 000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 04.07.2017 г. по 10.09.2019 г. в размере 131 835 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 г. исковые требования удовлетворены, а также с ООО "ВЕТЛЯННОЕ" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 8 937 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.11.2019 г., что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания Москва" (продавец) и ООО "Ветлянное" (покупатель) 03.05.2017 г. был заключен договор купли-продажи N 218, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя дизельное топливо (далее - товар) в количестве 5 000 л, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Цена товара определена сторонами в размере 33,00 руб. за 1 литр, сумма договора составила 165 000 руб. без НДС (п. 4.1 договора).

Истцом поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 165 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 03.07.2017 г. N 89.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленной истцом товарной накладной, в материалы дела не представлено.

В обоснование исковых требований истец указал, что товар ответчиком не оплачен, задолженность составляет 165 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в случае, если товар не оплачен покупателем в срок, покупатель уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По расчету истца проценты за пользование денежными средствами за период с 04.07.2017 г. по 10.09.2019 г. составили 131 835 руб. 00 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств по оплате товара в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал сумму стоимость постановленного товара и неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, судом первой инстанцией проверен, правомерность расчета установлена судом апелляционной инстанцией, период начисления неустойки определен правильно.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями договора срок оплаты товара не определен, а потому исполнение обязательства связано с моментом востребования в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно указанной норме в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, из содержания пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма не может быть применена, если срок исполнения обязательства в том числе установлен законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Таким образом, на должнике по денежному обязательству лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Заключенный между сторонами договор N 218 от 03.05.2017 г. не содержит условий о рассрочке либо отсрочке оплаты товара, соответственно подлежит применению поименованная выше норма права, и обязательство по оплате должно быть исполнено ответчиком непосредственно до или после поставки товара.

Факт поставки товара установлен судом и не оспорен ответчиком.

Представленная товарная накладная N 89 от 03.07.2017 г. подписана поставщиком и покупателем без возражений, содержит необходимые реквизиты, наименование, количество товара, а также принятие его ответчиком.

03.07.2017 г. являлось рабочим днем, а потому оплата должна была быть произведена в указанную дату.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, следовательно, действия ответчика расценены как уклонение в одностороннем порядке от исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

На дату судебного разбирательства в суде первой инстанции задолженность по оплате поставленного товара составляла в сумме 165 000 руб. 00 коп.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, считает, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности и суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 04.07.2017 г. по 10.09.2019 г. в размере 131 835 руб. 00 коп. заявлены обоснованно.

Заявление автора жалобы об отсутствии у покупателя реквизитов для производства оплаты, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку реквизиты сторон содержатся в заключенном договоре.

Факт признания ООО "Компания Москва" несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2019 г. (дело N А1231975/2018) не свидетельствует о наличии у ответчика препятствий для надлежащего исполнения им своих обязательств, срок которого наступил 03.05.2017 г.

После открытия конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Компания Москва" было предложено ООО "Ветлянное" погасить образовавшуюся задолженность и сообщены банковские реквизиты.

Ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка, податель апелляционной жалобы заявляет о факте направления претензии не по месту нахождения ответчика.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В материалы дела представлены копии претензии, квитанции от 12.08.2019 г. об отправке претензии в адрес ответчика (почтовый идентификатор 40007536927014).

Претензия была направлена конкурсным управляющим ООО "Компания Москва" по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л. д. 15, 16, 57-76): Саратовская область, Питерский район, с. Моршанка.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40007536927014 заказное письмо было вручено адресату 20.08.2019 г. (л. д. 96-97).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, в связи с чем довод ответчика признается судом апелляционной инстанцией несостоятельным.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015 г.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был извещен о рассмотрении настоящего спора о взыскании задолженности, им был представлен отзыв на исковое заявление.

Между тем, поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.

Заявляя довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, ответчик доводы по существу спора, опровергающие вывод суда первой инстанции о наличии обязанности по оплате задолженности за поставленный товар, не привел.

Судебные расходы распределены судом первой инстанцией правомерно в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. По существу позиция ответчика сводится к несогласию с изложенными в обжалуемом решении выводами суда, направлена на переоценку этих выводов и не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных положениями статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2019 года по делу N А57-22737/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Ю.Луева