Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 21АП-4185/19

25 декабря 2019 г.

Дело N А83-16410/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

с участием представителей от Службы государственного строительного надзора Республики Крым - Солохин С.С. по доверенности от 07.11.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский центр оздоровления" - Ходич И.Р. по доверенности от 20.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года по делу N А83-16410/2019 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский центр оздоровления" к административной ответственности,

установил:

Служба государственного строительного надзора Республики Крым (далее по тексту - заявитель, административный орган, Служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский центр оздоровления" (далее по тексту - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Службы о привлечении общества к административной ответственности отказано.

Не согласившись с принятым решением, Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и привлечь общество к административной ответственности. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Полагает, что в данном случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, не установлены.

Из материалов дела следует и судом установлено, 26.07.2019 Главным консультантом отдела строительного надзора N 4 Управления государственного строительного надзора составлен протокол N 196 об административном правонарушении, которым установлен факт совершения административного правонарушения ООО "Евпаторийский центр оздоровления", ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Копия протокола получена генеральным директором общества.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1. КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5. КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Службы, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок привлечения общества к административной ответственности истек.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 54 предметом государственного строительного надзора является в то числе проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации.

Согласно пункту 14 Положения N 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В силу подпункта "г" пункта 24 Положения N 54 должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок составляют по результатам проведенных проверок акты, на основании которых дают предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно подпункту "е" пункта 24 Положения N 54 должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в рамках проведенной в мае 2019 года административным органом внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства: "Строительство санатория-профилактория", по результатам которой составлен акт от 28.05.2019 N 181, установлено нарушение обществом требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем обществу выдано предписание от 28.05.2019 N 181 об устранении нарушений при строительства: приостановить выполнения строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства до устранения выявленных нарушений и устранить нарушения, указанные в акте проверки от 28.05.2019 N 181, в срок до 01.07.2019.

Указанное предписание получено обществом 28.05.2019, что подтверждается росписью его представителя, и в судебном порядке оспорено не было.

Таким образом, у общества возникла обязанность в срок до 01.07.2019 включительно устранить выявленные нарушения при строительстве объекта капитального строительства "Строительство санатория-профилактория".

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в июле 2019 года, административным органом составлен акт проверки от 26.07.2019 N 48, которым установлено, что общество не выполнило в полном объеме требования предписания от 28.05.2019 N 181.

Вместе с тем, в силу статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении против порядка управления (глава 19 КоАП РФ) не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В рассматриваемой ситуации, срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания от 28.05.2019 N 181, то есть с 02.07.2019. Следовательно, предельным сроком привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае является - 02.10.2019 (трехмесячный срок).

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, исходя из изложенного, на момент принятия судом настоящего решения (30.10.2019) установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности для привлечения общества к административной ответственности за невыполнение требований предписания от 28.05.2019 N 181 истек, в связи с чем, указанное лицо не может быть привлечено к административной ответственности по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Службе в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года по делу N А83-16410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

О.Г. Градова А.В. Привалова