Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 18АП-18157/19

г. Челябинск

24 декабря 2019 г.

Дело N А34-9446/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заурал-Групп" на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2019 по делу N А34-9446/2019.

Индивидуальный предприниматель Беспалова Надежда Александровна (далее - истец, ИП Беспалова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заурал-Групп" (далее - ответчик, ООО "Заурал-Групп") о взыскании задолженности по оплате стоимости товара, поставленного истцом по договору поставки от 01.06.2016 в сумме 993 632 руб.27 коп. (л.д.4).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019) исковые требования ИП Беспалова Н.А. удовлетворены: в ее пользу с ООО "Заурал-Групп" взыскано 993 632 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки от 01.05.2016, 22 873 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 016 505 руб. 27 коп. (л.д. 101-102).

ООО "Заурал-Групп" (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Заурал-Групп" указывает, что ответчик не согласен с решением в части взыскания суммы оплаты по товарной накладной от 30.04.2019 N 222441 в размере 436 540 руб. 96 коп., поскольку накладная ответчиком не подписывалась, товар по накладной не передавался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В приобщении к материалам дела отзыва судом апелляционной инстанции отказано по основаниям частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением доказательств направления отзыва ответчику.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой ответчиком части.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2016 между сторонами подписан договор поставки, по условиям которого поставщик (истец) обязуется в период действия договора поставлять покупателю отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора в собственность кондитерские изделия, торты (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора (л.д.16).

Общий объем и стоимость товара настоящим договором не регламентируется, а определяется стоимостью совокупности всех партий, переданных в течение срока действия договора. Цена за товар устанавливается поставщиком в прайс-листе, действительном на момент подачи заявки покупателем. Поставка товара считается осуществленной с момента подписания покупателем накладной на поставляемый товар. Покупатель производит оплату каждой отдельной партии товара при безналичном расчете в течение 35 дней с момента поставки товара по ценам, указанным в накладной; за наличный расчет - в момент поставки товара.

Пунктом 16 договора стороны согласовали подсудность споров, вытекающих из договора поставки, Арбитражному суду Курганской области.

Истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме на сумму 1 414 089 руб. 78 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 26.03.2019 N 204268, от 26.03.2019 N 206290, от 08.04.2019 N 212097, от 18.04.2019 N 216932, от 18.04.2019 N218406, N222441 от 30.04.2019 (л.д. 17-26).

Ответчик, полученный товар оплатил частично, задолженность перед истцом составила 993 632 руб. 27 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом перед обращением в арбитражный суд в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2019 (л.д. 13-15), претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии непогашенной ответчиком задолженности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что факт поставки товара и его принятие по договору от 01.05.2016 подтверждается универсальными передаточными документами от 26.03.2019 N 204268, от 26.03.2019 N 206290, от 08.04.2019 N 212097, от 18.04.2019 N 216932, от 18.04.2019 N 218406, N222441 от 30.04.2019 (л.д. 17-26).

Ответчик товар не оплатил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору поставки от 01.05.2016, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 993 632 руб.27 коп.

Доводы апелляционной жалобы, что товар по универсальному передаточному документу от 30.04.2019 N 222441 ответчику не передавался, накладная не подписывалась, отклоняется судом апелляционной инстанцией как противоречащий фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно имеющемуся в деле универсальному передаточному документу от 30.04.2019 N 222441 факт получения товара удостоверен подписью работникf ответчика и оттиском печати ООО "Заурал-Групп".

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие у лица, подписавшего товарную накладную, доступа к печати ответчика может подтверждать его полномочия, которые явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удостоверение подписи печатью ответчика исключает основания для сомнений в правомерности действий работника ответчика.

Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, ответчиком не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Поскольку ООО "Заурал-Групп" не исполнено требование апелляционного суда, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 26.11.2019, о представлении в суд апелляционной инстанции до дня судебного заседания документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Заурал-Групп" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2019 по делу N А34-9446/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заурал-Групп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заурал-Групп" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин