Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-72551/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-202644/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Подземные коммуникации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-202644/19

по иску ООО "Подземные коммуникации" (ОГРН 1127453001037) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620), 3-е лицо: Министерство финансов Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 35 000 руб., транспортные расходы в размере 10 700 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Подземные коммуникации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел о взыскании убытков в размере 35 000 руб., транспортные расходы в размере 10 700 руб.

Определением от 08.08.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 05.10.2018 N 56АС 001271 начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу Щекодько А.А. ООО "Подземные коммуникации" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 27.11.2018 по делу N 12-83/2018 постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу Щекодько А.А. от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении о признании ООО "Подземные коммуникации" виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменено, в соответствии 2 с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 175 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что для обжалования постановления административного органа 05.10.2018 был заключен Договор оказания юридических услуг N 73-МСК-2018 с ООО "Юридическая компания "Грифон", в связи с чем истцом были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 35 000 руб., также транспортные расходы в размере 10 700 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт причинения убытков, их состав, размер и причинно-следственная связь.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вопреки доводам истца, наличие указанных обстоятельств в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-202644/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Подземные коммуникации" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова