Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 01АП-7143/19

г.Владимир

24 декабря 2019 г.

Дело N А43-29351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадеева и Компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 по делу N А43-29351/2018,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кадеева и Компания" (ИНН 5262144190, ОГРН 1055248161528), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Докукина Ирина Андреевна, Серов Александр Васильевич,

о признании отсутствующим права собственности,

при участии: от ответчика (заявителя) - Владимиров А.В. по доверенности от 04.07.2019 (сроком до 31.12.2020); от истца - не явился, извещен; от третьих лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

установил.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кадеева и Компания" (далее - ООО "Кадеева и Компания", Общество) о признании отсутствующим право собственности ответчика на нежилое здание - торговый павильон (кадастровый номер 52:18:0070074:1349), общей площадью 50,1 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, ул. Республиканская, у дома N 37 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Докукина Ирина Андреевна, Серов Александр Васильевич.

Решением от 10.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кадеева и Компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение отменить. Заявитель считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Также, указывает, что представленный в материалы дела акт осмотра от 29.10.2018 N 9165 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку составлен некомпетентными лицами, не содержит конкретных, мотивированных выводов о соответствии или несоответствии торгового павильона признакам недвижимости. Спорный павильон обладает признаками недвижимого имущества, что подтверждается экспертным заключением от 10.10.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседание было рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела экспертного заключения Проектной мастерской "Технологии Строительства" от 10.10.2019 (протокол судебного заседания от 17.12.2019).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2013 Министерство (арендодатель) и ООО "Кадеева и Компания" (арендатор) заключили договор N 18-4019, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду земельный участок (кадастровый номер 52:18:0070074:1), площадью 51 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Советский район, у дома N 37, - под временный торговый павильон.

В пунктах 3.4.3, 3.4.8 сделки определены обязанности арендатора использовать земельный участок в соответствии с целью использования, указанной в пункте 1.3., и разрешенным использованием, а также не возводить на участке здания, строения, сооружения.

На указанном земельном участке расположен торговый павильон кадастровый номер 52:18:0070074:1349), общей площадью 50,1 квадратных метров, принадлежащий на основании договора купли-продажи недвижимости от 04.04.2017 ООО "Кадеева и Компания" на праве собственности (выписка из ЕГРН от 20.11.2017).

Обратившись в суд с иском, истец просил признать отсутствующим право собственности ответчика на зарегистрированный за ним торговый павильон.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего в настоящее время.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в случаях, когда право невозможно защитить права путем иных способов защиты.

Из акта обследования земельного участка от 29.10.2018 N 9165 и приложенных к нему фотографий следует, что на обследуемом земельном участке расположен торговый павильон "Продукты", обшитый сэндвич панелями и листами профнастила, который не имеет прочной связи с землей.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный торговый павильон является движимым имуществом, в связи с чем право собственности на указанный объект не подлежит регистрации в ЕГРП.

Ссылка заявителя на экспертное заключение от 10.10.2019, из которого усматривается, что спорный торговый павильон является объектом капитального строительства признается судом апелляционной инстанции не имеющей правового значения для разрешения настоящего спора.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, а поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам.

Доказательств того, что спорный объект возводился именно как объект недвижимости, в установленном законом порядке, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. Земельный участок, на котором расположено спорное имущество, был предоставлен ответчику для использования под временный торговый павильон.

Кроме того, из фотоматериалов экспертного заключения от 10.10.2019 не усматривается, каким образом специалистом было установлено заложение фундамента павильона в размере 1,8 м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для проведения государственной регистрации права собственности ООО "Кадеева и Компания"" на спорный объект, в связи с чем правомерно признал зарегистрированное ответчиком на него право собственности отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 по делу N А43-29351/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадеева и Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Д.Г. Малькова