Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 13АП-34638/19

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2019 г.

Дело N А56-79060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.(до перерыва судебного заседания); секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П. (после перерыва судебного заседания);

при участии:

от истца (заявителя): Лесной В.В. по доверенности от 25.09.2019;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦТО МАСТЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 по делу N А56-79060/2019 (судья Шустова Д.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "ЦТО МАСТЕР"

к ООО "СТРОЙРЕСУРС"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦТО МАСТЕР" (далее - ООО "ЦТО Мастер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "СТРОЙРЕСУРС" (далее - ООО "Стройресурс", ответчик) о взыскании 870 957 руб. задолженности по оплате товара.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 по делу N А56-79060/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СТРОЙРЕСУРС" в пользу ООО "ЦТО МАСТЕР" взыскано 370 957 руб. задолженности по оплате товара поставленного в период с 11.04.2019 по 16.05.2019.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права. Истец указывает, что при написании и подаче искового заявления ООО "ЦТО Мастер" была допущена техническая ошибка при производстве расчётов (не была учтена и приобщена товарная накладная N 636 от 15.05.2019). По утверждению подателя жалобы, представленные ответчиком платёжные поручения являются подтверждением частичной оплаты поставленного Ответчику товара на общую сумму 1 370 957 руб., с учётом частичной оплаты 500 000 руб., Истцом производился расчёт исковых требований. Иных платежей Ответчик не производил.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 судебное заседание назначено с участием сторон на 11.12.2019. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.17 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что ООО "ЦТО Мастер" намерено провести сверку расчетов, представить соответствующие документы в судебное заседание.

В судебном заседании, открытом 11.12.2019, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 18.12.2019 для проведения сторонами сверки расчетов. Созыв за истцом.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также заявление о возмещении 40 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца отказался от заявления о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что ответчик уклонился от подписания акта сверки взаимных расчетов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным N 376 от 11.04.2019, N 377 от 11.04.2019, N 378 от 12.04.2019, N 379 от 11.04.2019, N 384 от 12.04.2019, N 386 от 15.04.2019, N 518 от 16.05.2019 произвел поставку ответчику товара на сумму 1 335 493 руб. Оплата за поставленный товар произведена частично.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате товара, наличием задолженности в размере 870 957 руб., послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против удовлетворения иска в полном размере, ответчик указал на произведение частичной оплаты задолженности в сумме 500 000 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения N 230 от 15.03.2019, N 293 от 27.03.2019, N 438 от 05.06.2019. Поставка осуществлялась без договора, оплата производилась по счетам, отправленным Истцом в адрес Ответчика: счет N 204 от 27.03.2019 и счет N 182 от 15.03.2019.

Принимая во внимание факт того, что частичное погашение задолженности ответчиком не опровергалось истцом, суд первой инстанции удовлетворил требования частично, на сумму 370 957 руб.

Исследовав и оценив представленные материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для переоценки изложенного вывода суда первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по товарной накладной N 636 от 15.05.2019 в случае, если полагает свои права нарушенными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (части 1,2).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Апелляционный суд принимает во внимание факт того, что отзыв с приложением спорных платежных поручений поступил в суд 31.07.2019, решение суда вынесено 17.09.2019 (резолютивная часть).

При этом каких-либо возражений относительно доводов ответчика истцом не заявлено, доказательств (к примеру, выписок по расчетному счету), ООО "ЦТО Мастер" в суд первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Апелляционный суд полагает, что у истца имелось достаточное количество времени с момента поступления в материалы дела отзыва на исковое заявление до вынесения судом решения по делу для направления в суд первой инстанции возражений против доводов ответчика, однако своим процессуальным правом истец не воспользовался.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших ему представить в суд первой инстанции полноценную правовую позицию заблаговременно, истцом в материалы дела также не представлены.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционный суд также учитывает, что в суд апелляционной инстанции каких-либо доказательств, убедительных доводов ООО "ЦТО Мастер" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрение гражданского дела в порядке упрощенного (письменного) производства является правом суда, а не обязанностью. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства либо о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не требуется. Оснований считать, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права либо рассмотрение дела в исковом порядке, а не в порядке упрощенного производства привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 по делу N А56-79060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов