Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 20АП-7566/19

г. Тула

24 декабря 2019 г.

Дело N А68-5892/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройхоз" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2019 по делу N А68-5892/2019 (судья Горькова Е.В), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство" (Тульская область, г. Щекино, ИНН 7118502230, ОГРН 1097154005959) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройхоз" (Тульская область, г. Щекино, ИНН 7118507895, ОГРН 1147154041132,) о взыскании задолженности по договору N812 от 01.12.2015 в размере 3 273 404 рублей 19 копеек, пени в размере 768 157 рублей 58 копеек, задолженности по договору N792Щ от 01.12.2015 в размере 2 643 972 рублей 33 копеек, пени в размере 618 574 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 59 212 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец, АО "Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройхоз" (далее - ответчик, ООО "Жилстройхоз") о взыскании задолженности по договору N 812 от 01.12.2015 в размере 3 273 404 рублей 19 копеек, пени в размере 768 157 рублей 58 копеек, задолженности по договору N 792Щ от 01.12.2015 в размере 2 643 972 рублей 33 копеек, пени в размере 618 574 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 59 212 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2019 с ООО "Жилстройхоз" в пользу АО "Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство" взыскана задолженность по договору N 812 от 01.12.2015 в размере 3 273 404 руб.19 коп., пени в размере 768 157 руб.58 коп., задолженность по договору N 792Щ от 01.12.2015 в размере 2 643 972 руб.33 коп., пени в размере 618 574 руб.33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 212 руб.

ООО "Жилстройхоз" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2019 по делу N А68-5892/2019, в которой просит изменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем должен быть снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилстройхоз" (управляющая организация) заключен договор N 812 от 01.12.2015 на поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные жилые дома.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг по отоплению потребителям, проживающим в многоквартирных домах, а также абонентам (юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим нежилые помещения в многоквартирных жилых домах) в этих домах, находящихся в управлении ООО "Жилстройхоз", а управляющая организация принимать и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.

АО "Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство" свои обязательства по поставке ООО "Жилстройхоз" коммунального ресурса - тепловой энергии за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года включительно выполнило. Задолженность по договору N 812 составляет 3 273 404,19 руб.

Между АО "Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство" (исполнитель) и ООО "Жилстройхоз" (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 792Щ от 01.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель подает абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, исполнитель осуществляет прием сточных вод от абонента. Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором, нести иные обязанности.

В соответствии с пунктом 8 договора оплата за водоснабжение и водоотведение производится до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем.

АО "Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство" свои обязательства по водоснабжению и водоотведению ООО "Жилстройхоз" за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года включительно выполнило.

Задолженность ответчика по договору N 792Щ составляет 2 643 972,33 руб.

В связи отказом от исполнения договоров письмом N 1823 от 27.09.2018 ООО "Жилстройхоз" уведомлено о расторжении действующих договоров, при этом подписаны дополнительные соглашения о расторжении договоров от 01.10.2018.

Истцом ответчику начислены пени по договору N 812 от 01.12.2015 в размере 768 157 руб. 58 коп., пени по договору N 792Щ от 01.12.2015 в размере 618 574 руб. 33 коп.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по договору N 812 от 01.12.2015 в размере 3 273 404 руб.19 коп., по договору N 792Щ от 01.12.2015 в размере 2 643 972 руб.33 коп. в установленные сроки, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N 812 от 01.12.2015 в размере 3 273 404 руб.19 коп., задолженности по договору N 792Щ от 01.12.2015 в размере 2 643 972 руб.33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам истец просил взыскать с ответчика пени по договору N 812 от 01.12.2015 в размере 768 157 руб. 58 коп., пени по договору N 792Щ от 01.12.2015 в размере 618 574 руб. 33 коп., расчет которых произведен в соответствии с Законом о теплоснабжении (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) и Федеральным законом от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2016), пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты потребленных коммунальных ресурсов уплачивают организации, осуществляющей их предоставление, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленною срока оплаты, но день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты ответчиком по договорам является установленным, требование истца о взыскании пени обоснованно.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем должен быть снижен в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19 сентября 2019 года по делу N А68-5892/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Егураева А.Г. Селивончик