Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 13АП-30708/19

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2019 г.

Дело N А26-3769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Клименкова Г.В. по доверенности от 14.08.2019, директор Оськин А.А. на основании распоряжения от 13.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30708/2019) МУП "Петрозаводский городской информационный центр" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2019 по делу N А26-3769/2019, принятое по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к Муниципальному унитарному предприятию "Петрозаводский городской информационный центр"

о взыскании 487 021 руб. 49 коп.

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Петрозаводский городской информационный центр" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, задолженности по отчислению части прибыли в общей сумме 477 021 руб. 59 коп., в том числе, 371 480 руб. за 2016 год и 105 541 руб. 59 коп. за 2017 год.

Решением суда от 05.09.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Петрозаводский городской информационный центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить с направлением дела на дополнительное рассмотрение.

В обоснование жалобы ответчик сослался на наличие непокрытого убытка и недостаточность чистых активов - и в частности - указал, что по результатам проведенной на предприятии с 15.08.2019 по 15.09.2019 аудиторской проверки, согласно пересмотренной отчетности с учетом корректировок по аудиту 2017 года, чистые активы составили: на 31.12.2016 - 4 512 тыс. руб.; на 31.12.2017 - 1 008 тыс. руб.; на 31.12.1208 - 1 163 тыс. руб. В этой связи, с учетом замечаний аудита за 2018 год, чистые активы должны быть уменьшены на 4 447 тыс. руб. и составлять 3 284 тыс. руб.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, Муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр" было зарегистрировано 26.09.1995, соответствующие сведения отражены в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно уставу данного предприятия его учредителем и собственником имущества является муниципальное образование Петрозаводский городской округ. От имени муниципального образования права учредителя и собственника имущества осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной Уставом Петрозаводского городского округа, в данном случае Администрация Петрозаводского городского округа.

Муниципальные предприятия Петрозаводского городского округа ежегодно перечисляют в бюджет Петрозаводского городского округа часть прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей в порядке, размерах и в сроки, которые устанавливаются решением Петрозаводского городского Совета о бюджете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Решения Петрозаводского городского Совета от 19.12.2016 N 28/04-43 "О бюджете Петрозаводского городского округа на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (далее - Решение о бюджете) установлено, что в 2017 году и в плановом периоде 2018 и 2019 годов в бюджет городского округа зачисляется 60 процентов прибыли муниципальных унитарных предприятий Петрозаводского городского округа за 2016 год, 2017 год и 2018 год, соответственно, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, за исключением муниципальных унитарных предприятий, указанных в абзаце 2 настоящего пункта.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 3 Решения о бюджете установлено, что в 2017 году и в плановом периоде 2018 и 2019 годов в бюджет городского округа зачисляется 90 процентов прибыли за 2016 год, 2017 год и 2018 год, соответственно, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, муниципальных унитарных предприятий Петрозаводского городского округа, к основным видам деятельности которых относится сдача имущества в аренду, либо 60 процентов - в случае направления указанными предприятиями на осуществление капитальных вложений в основные средства прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, перечисления в бюджет городского округа части прибыли и отчислений в резервный фонд предприятий согласно действующему законодательству и уставам предприятий.

В случае неполного освоения средств на капитальные вложения в основные средства остаток прибыли подлежит перечислению в бюджет Петрозаводского городского округа.

Уплата муниципальными унитарными предприятиями Петрозаводского городского округа части прибыли в бюджет городского округа производится в размерах, установленных решением балансовой комиссии, созданной при Администрации Петрозаводского городского округа, в срок не позднее 1 июля финансового года.

В соответствии с данными бухгалтерской отчетности за 2016 год, представленной на утверждение учредителю, чистая прибыль МУП "ПетроГИЦ" составила 1 194 тыс. руб.

Балансовой комиссией по подведению итогов финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр" за 2016 год (протокол от 09.06.2017 N 8) было принято решение распределить прибыль МУП "ПетроГИЦ" за 2016 год следующим образом:

- доля учредителя, подлежащая перечислению в бюджет Петрозаводского городского округа (60%) - 716,4 тыс. руб.;

- отчисления в резервный фонд предприятия - 47,76 тыс. руб.

В соответствии с данными бухгалтерской отчетности за 2017 год, представленной на утверждение учредителю, чистая прибыль МУП "ПетроГИЦ" составила 150,0 тыс. руб.

Балансовой комиссией по подведению итогов финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр" за 2017 год (протокол от 08.06.2018 N 7) было принято решение распределить прибыль МУП "ПетроГИЦ" за 2017 год следующим образом:

- доля учредителя, подлежащая перечислению в бюджет Петрозаводского городского округа (70%) - 105 541,59 руб.;

- отчисления в резервный фонд предприятия - 4 523,21 руб.

Согласно Решению Петрозаводского городского Совета от 19.12.2016 N 28/04-43 "О бюджете Петрозаводского городского округа на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" и Решению Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 N 28/11-24 "О бюджете Петрозаводского городского округа на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" уплата муниципальными унитарными предприятиями Петрозаводского городского округа части прибыли в бюджет городского округа производится в размерах, установленных решением балансовой комиссии, созданной при Администрации Петрозаводского городского округа, в срок не позднее 1 июля финансового года.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение предприятием обязательств по перечислению до 01.07.2017 в бюджет муниципального образование части прибыли за 2016 и 2017 годы, в результате чего задолженность составила 477 021 руб. 59 коп. (371 480 руб. + 105 541 руб. 59 коп. соответственно).

Суд первой инстанции, отклонив ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, положениями статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что на наличие непокрытого убытка и недостаточности чистых активов ответчик в суде первой инстанции не ссылался, в связи с чем такие доводы в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и указаний, данных апелляционным судам в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009. N 36, не подлежат оценке апелляционным судом, а представленные ответчиком в апелляционном суде дополнительные доказательства, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, подлежат возврату подателю жалобы, поскольку ответчик не обосновал наличие условий для приобщения этих документов, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в силу недоказанности невозможности для подателя жалобы представить эти доказательства в суде первой инстанции).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что исковые требования основаны на данных бухгалтерской отчетности ответчика, доказательств корректировки которой, а равно ее предоставления в таком виде учредителю и принятия Балансовой комиссией решения о распределении прибыли предприятием за 2016 и 2017 годы в ином порядке, чем было установлено ранее, ответчик не представил.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что при подаче апелляционной жалобы МУП "Петрозаводский городской информационный центр" по платежному поручению от 25.09.2019 N 1398 уплатило 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 104 АПК РФ, излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2019 г. по делу N А26-3769/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "ПетроГИЦ" - без удовлетворения.

Возвратить МУП "ПетроГИЦ" из бюджета РФ 3 000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина