Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-56954/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-128595/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым, А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АННА АВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2019 г. по делу N А40-128595/19, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "АННА АВ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании недействительным уведомления

при участии:

от заявителя от ответчика:

Сажина Т.А. по дов. от 15.05.2019; Фокина Н.С. по дов. от 26.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "АННА АВ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным уведомления от 21.11.2018 г. N N 77/18-105336, решения от 29.03.2019 г. N 77/003/233/2018-4856; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Решением суда от 29.08.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АННА АВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что все документы, необходимые для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на помещения, приватизированные Обществом, ООО "АННА АВ" были представлены в Управление Росреестра по г. Москве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика решение суда поддержал в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2018 г. ООО "АННА АВ" обратилось с заявлением N 77-0-1-71/3217/2018-84 о внесении в ЕГРН сведений о ранее учётном объекте недвижимости, расположенном по расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский просп., Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2.

21.11.2018 г. было вынесено решение об отказе во включении в ЕГРН заявленных сведений, поскольку выявлено отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости - спорное помещение.

18.12.2018 ООО "Анна АВ" обратилось в Управление Росреестра по г. Москве н с заявлением N 77-0-1-71/3217/2018-913 о постановке на кадастровый учет нежилых помещений и с заявлением N 77/003/233/2018-4856 о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения.

В качестве документов-оснований для осуществления постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Обществом были представлены:

* договор купли-продажи ВАМ N 8587 от 18.03.1996, заключенный между Фондом имущества г. Москвы и ТОО "АННА", предметом которого является (пункт 2.1. Договора) приватизации муниципального имущественного комплекса, включая нежилое помещение, общей площадью 154,6 кв.м. (выписка из паспорта БТИ N 07-521/25 от 20.12.1979). Местонахождение имущественного комплекса: г. Москва, проспект Мичуринский, Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2 (пункт 2.2. Договора),

* дополнительное соглашение от 03.10.2002 о внесении изменений в договор ВАМ N 8587 от 18.03.1996 об изменении предмета договора на нежилое помещение общей площадью 154,6 кв.м. (выписка из технического паспорта на здание N 2573/25 по состоянию на 20.03.2002, выдана ТБТИ "Западное-2" от 27.08.2002, экспликация, выдана 18.07.2002: подвал -помещение I (комнаты 19,20); этаж 1-ый - помещение I (комнаты 4,15а,24,26-28). Местонахождение имущественного комплекса: г. Москва, проспект Мичуринский, Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2. Считать старые редакции пунктов 2.1, 2.2. договора ВАМ N8587 от 18.03.1996 аннулированными (т.е. аннулируются пункты о предмете договора).

29.12.2018 осуществление государственной регистрации было приостановлено на основании п.5.ч.1 ст.26 Закона о недвижимости (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) сроком до 23.03.2019.

Управление указало, что Обществом не представлен технический план объекта учета в форме электронного документ в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, заверенный усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера, а также выписка из паспорта БТИ N 07-521/25 от 20.12.1979, содержащая характеристики объекта недвижимости, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, Управлением Росреестра по Москве принято решение от 29.03.2019 г. N 77/003/233/2018-4856 об отказе в проведении регистрационных действий.

Посчитав указанные отказы (от 21.11.2018 г. N 77/18-105336, и от 29.03.2019 г. N 77/003/233/2018-4856) незаконными и необоснованными, Общество 23.05.2019 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование отказа от 21.11.2018 г. N 77/18-105336 Обществом был нарушен, а решение от 29.03.2019 г. N 77/003/233/2018-4856 соответствует закону.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование отказа от 21.11.2018 г. N 77/18-105336 и отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обжалование.

В силу ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Так как Общество обратилось в арбитражный суд 23.05.2019 с заявлением об обжаловании отказа от 21.11.2018 г. N 77/18-105336, заявителем пропущен трёхмесячный срок для подачи заявления об обжаловании решения государственного органа, наличие уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным процессуальным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Однако выводы суда первой инстанции о том, что решение Управления от 29.03.2019 г. N 77/003/233/2018-4856 соответствует закону, апелляционная коллегия считает неверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие документов, подтверждающих обоснованность поданных Обществом заявлений о проведении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности.

Считая выводы суда первой инстанции неверными, апелляционный суд руководствуется следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

В силу части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации к основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

Из материалов дела следует, что Обществом в качестве основания для регистрации были представлены:

* договор купли-продажи ВАМ N 8587 от 18.03.1996, заключенный между Фондом имущества г. Москвы и ТОО "АННА", предметом которого является (пункт 2.1. Договора) приватизации муниципального имущественного комплекса, включая нежилое помещение, общей площадью 154,6 кв.м. (выписка из паспорта БТИ N 07-521/25 от 20.12.1979). Местонахождение имущественного комплекса: г. Москва, проспект Мичуринский, Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2 (пункт 2.2. Договора),

- дополнительное соглашение от 03.10.2002 о внесении изменений в договор ВАМ N 8587 от 18.03.1996 об изменении предмета договора на нежилое помещение общей площадью 154,6 кв.м.

- выписка из технического паспорта на здание N 2573/25 по состоянию на 20.03.2002, выдана ТБТИ "Западное-2" от 27.08.2002, экспликация выдана 18.07.2002: подвал -помещение I (комнаты 19,20); этаж 1-ый - помещение I (комнаты 4,15а,24,26-28).

- свидетельство от 15.04.1996 г. о праве собственности номер в Реестре N 2275;

- план приватизации;

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы подтверждают наличие правовых и фактических оснований для проведения регистрационных действий в отношении нежилых помещений, принадлежащих Обществу.

Отказ Управления Росреестра не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от 03.10.2002 к договору купли-продажи не изменяет предмет договора купли-продажи, а лишь уточняет его, раскрывая, какие конкретно нежилые помещения входят в приватизированную Обществом площадь 154,6 кв.м.

Поэтому дополнительного Распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Москвы (Москомимущества) о продаже в собственность помещения по адресу: г. Москва, проспект Мичуринский, Олимпийская деревня, д. 4 корп. 2, площадью 154,6 кв.м не требуется.

Из материалов дела следует, что все нежилые помещения, указанные в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, поставлены на технический учет в составе здания в целом.

Так, согласно поступившему в Управление ответу ГБУ МосгорБТИ от 05.12.2018 N ИС-21914/18 (вх.007-151 1/2018 от 28.12.2018) по данным технического учета на 31.12.2012 по адресу: г. Москва, Мичуринский просп., Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2, учтено 1-но этажное нежилое здание с подвалом, 1979 года постройки, общей площадью 63000,7 кв.м.

В составе здания, расположенного по вышеуказанному адресу, в том числе учтены помещения: этаж подвал, помещение 1 (комнаты 1-8, 8а, 9-27, 27а, 28-49) площадью 3361,3 кв.м; 1 этаж, помещение I (комнаты 2-5, 5а, 56, 5в, 5д, 5е, 6-12, 12а, 126, 13-15, 15а, 16-20, 20а, 21, 21а, 216, 22, 22а, 23-25, 25а, 26-35) общей площадью 991,4 кв.м.

То, что нежилые помещения общей площадью 154,6 кв.м не учтены как отдельный объект технического учета (помещение), не исключает фактического учета указанных помещений (подвал, помещение I - ком. 19, 20; 1 этаж, помещение I - ком. 4, 15а, 24, 26-28) в составе здания в целом.

Согласно представленной ГБУ МосгорБТИ от 16.08.2018 N 8373300114 информации, указанные нежилые помещения (подвал, помещение I - ком. 19, 20; 1 этаж, помещение I - ком. 4, 15а, 24, 26-28), названы как в экспликации к поэтажному плану нежилого строения корп.2 стр. 4 по Мичуринскому проспекту Олимпийская деревня по состоянию на 25.12.2002, так и по экспликации по состоянию на 20.12.1979 г.

С учетом применения ст. 21 Закона N 218-ФЗ, а также, учитывая, что указанные нежилые помещения учтены в составе здания до вступления в силу Закона N 218-ФЗ, необходимость представления технического плана объекта учета в форме электронного документ в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, заверенный усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера, отсутствует.

Также судом апелляционной инстанции учитываются положения ч.2 ст. 69 АПК РФ, в силу которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2018 по делу N А40-29830/18, вступившим в законную силу, оставлены без удовлетворения требования ООО "АННА АВ" к ГУП "РЭМ", Управлению Росреестра по г.Москве, ДГИ по г.Москве о признании права собственности на нежилые помещения: этаж -1, помещение 1(к.19,20), этаж 1, помещение 1, (к. 4,15а, 24, 26-28)), площадью: 154,6 кв. м., кадастровый номер: 77-07- 14-005-000-02111873, адрес: г.Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, дом 4, корп. 2. Суд, отказывая в иске, указал, что ответчики не оспаривают права истца и не претендуют на спорную вещь. То обстоятельство, что истцу было отказано в 2014 г. в регистрации ранее возникшего права, не является свидетельством притязаний на его титул. Право истца заявить о регистрации ранее возникшего права, не исчерпано.

Таким образом, поскольку регистрирующему органу представлены документы в объеме, предусмотренном Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и представленные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, то отказ Управления Росреестра по Москве в государственном кадастровом учете подлежит признанию недействительным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

При таких условиях коллегия считает, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на нежилые помещения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ, заявление Общества подлежало удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом восстановления нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять такой способ.

С учетом признания незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 29.03.2019 г. N 77/003/233/2018-4856, апелляционный суд в целях восстановления нарушенного права заявителя считает возможным обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ООО "АННА АВ" на объекты недвижимого имущества (нежилые помещения) подвал - помещение I (комнаты 19, 20); этаж 1-ый - помещение I (комнаты 4, 15а, 24, 26-28), расположенные по адресу г. Москва, проспект Мичуринский, Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2.

Судебные расходы по делу в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-128595/19 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "АННА АВ" о признании недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 29.03.2019 г. N 77/003/233/2018-4856.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 29.03.2019 г. N 77/003/233/2018-4856.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществить кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ООО "АННА АВ" на объекты недвижимого имущества (нежилые помещения) подвал - помещение I (комнаты 19, 20); этаж 1-ый - помещение I (комнаты 4, 15а, 24, 26-28), расположенные по адресу г. Москва, проспект Мичуринский, Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2.

Взыскать с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в пользу ООО "АННА АВ" расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. (по первой инстанции), 1500 руб. (по апелляционной жалобе).

Возвратить ООО "АННА АВ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.09.2019 N 20.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-128595/19 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Е.В. Пронникова