Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2019 г. N 09АП-53799/19

г. Москва

05 ноября 2019 г.

Дело N А40-129420/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНКОМТРАСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-129420/19,

по иску: ООО "СПЕКТР"

к ответчику: ООО "ИНКОМТРАСТ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕКТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНКОМТРАСТ" о взыскании задолженности в сумме 446076 рублей 04 копейки, неустойки (пени) в сумме 62140 рублей 46 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 г. взыскано с ООО "ИНКОМТРАСТ" в пользу ООО "СПЕКТР" денежные средства в сумме 508216 рублей 50 копеек, из них: задолженность в размере 446076 рублей 04 копейки, неустойка (пени) в размере 62140 рублей 46 копеек, а также, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12998 рублей. Взыскано с ООО "ИНКОМТРАСТ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 166 рублей 33 копейки.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам:

Судом правомерно определено, что 28.09.2018 г. между ООО "СПЕКТР" (исполнителем) и ООО "ИНКОМТРАСТ" (заказчиком) заключен договор N 260918-52/1 на оказание услуг по уходу за грязезадерживающими коврами, по условиям которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услугу по обслуживанию грязезащитных ковриков, а заказчик своевременно помесячно оплачивать работу исполнителя на основании актов сдачи приемки продукции.

Ответчик принимал оказываемые ему услуги и осуществлял их оплату.

В силу договора, исполнитель с октября 2018года по март 2019года включительно, производил обслуживание грязезащитных ковриков, что подтверждается ежемесячными актами сдачи-приемки продукции; услуга оказана заказчику в срок и в полном объеме; претензии заказчиком на качество и объем оказанных услуг, не заявлены истцу, оплата произведена частично, оставшаяся сумма долга за оказанные услуги составляет: за январь 2019года- 145941 рубль 46 копеек, за февраль 2019года- 134840 рублей 09 копеек, за март 2019года- 165294 рубля 49 копеек;

общая задолженность за оказанные услуги составила 446076 рублей 04 копейки.

В феврале 2019 г., в момент образования задолженности за 2018 г., ответчик гарантирован погашение задолженности и произвел оплату за декабрь 2018 г. в марте 2019 г., что следует из письма от 20.02.2019 г. N 176/1, оставшаяся задолженность не оплачена.

Согласно акту сверки расчетов долг у ответчика перед истцом составляет 446076 рублей 04 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом правомерно определено, что по своей правовой природе, спорный договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 446076 рублей 04 копейки, с учетом норм ст.ст. 309,310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пени по п.3.7 договора, из расчета 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки, в сумме 62140 рублей 46 копеек по состоянию на 10.07.2019 г. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, не установлено, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки продукции, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика-заместителя генерального директора ответчика Шварева, а также, подтвержден актом сверки- расчетов между сторонами, на котором также имеется печать и подпись ответственного лица ответчика, при этом, ответчик не оспаривал данные документы, в порядке норм ст. 161 АПК РФ, в том числе, наличие печати, доказательства, что печать выбыла из Организации, не представлены заявителем апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 года по делу N А40-129420/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНКОМТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова