Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-64152/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-185344/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС-Н" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-185344/19

по иску: ООО "АЛЬЯНС-Н"

к ответчику: ГБОУ ШКОЛА N 158

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС-Н" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ ШКОЛА N 158 о взыскании задолженности в сумме 429872 рубля 28 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что 30.10.2018 г. между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы "Школа N 158"(далее по тексту- ГБОУ ШКОЛА N 158, заказчиком), в лице заместителя директора Богдановой Татьяны Владимировны, действующего на основании доверенности от 25.12.2017 N1, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-Н",(далее по тексту- ООО "АЛЬЯНС-Н" исполнителем), в лице директора Кочетова Ивана Валерьевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемым заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N087350000818003316/158 на оказание услуг по уборке внутренних помещений, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке внутренних помещений в объеме, установленном в техническом задании (приложение N1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик, обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В силу п.2.1 контракта, цена контракта составляет 9481020 рублей 26 копеек, в том числе, 1263791 рубль 95 копеек в 2018 году; 5166223 рубля 46 копеек в 2019 году; 3051004 рубля 85 копеек в 2020 году.

В силу п. 3.1 контракта, сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием к договору (приложение 1 к контракту): с даты заключения контракта, но не ранее 15 октября 2018 года по 31 июля 2020 года.

Цена за услуги в 2018 году определена, исходя из расчета трех месяцев оказания услуг, а именно с 01.10.2018 по 31.12.2018 года.

Однако, контракт заключен только 30.10.2018 года и услуги должны были быть оказаны за два месяца в период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г.

В силу п.п. 2.6., 2.6.2, 2.6.3 контракта, заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления цены контракта со своего лицевого счета, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи сторон" контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 2 к контракту) с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг; оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту.

В силу п. 2.6.4 контракта, в случае не исполнения или не надлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

30.11.2018 г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2018 г., согласно которому, исполнитель оказал услуги заказчику в период с 01 ноября 2018года по 30 ноября 2018года в объеме, установленным на ноябрь 2018 года.

Истец считает, что стоимость услуг в размере 631895 рублей 98 копеек указана не верно, о чем исполнитель уведомлен в письменном обращении от 16.05.201г.

N 85/19-КС, заказчиком оплачены оказанные исполнителем услуги в ноябре 2018года в сумме 631895 рублей 98 копеек платежным поручением от 07.12.2018 г N 1745, переплата за ноябрь по мнению истца составила 210632 рубля.

Истец ссылается также, что в период с ноября 2018года по январь 2019года исполнитель оказывал услуги клининга в помещениях на территории заказчика по адресу г. Москва, Валдайский проезд, д. 14, ГБОУ "Школа 158", в подтверждение представил акты сдачи-приемки оказанных услуг от 13 декабря 2018 года и 17 января 2019 года.

За ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту исполнителю начислены штрафные санкции в сумме 379240 рублей 80 копеек, о чем свидетельствуют претензии от 11.12.2018 г. N 194-КС и от 28.12.2018 N 200-КС.

Исполнитель не согласен с размером удержанных штрафов и считает, что размер штрафа должен определяться исходя из цены этапа, а не из цены всего контракта.

Согласно расчету истца, по претензии от 11.12.2018 г. N 194-КС, сумма штрафа составляет 8425 рублей 28 копеек, сумма штрафа по претензии от 27.12.2018г.N 200-КС составляет 8425 рублей 28 копеек, общая сумма штрафов не должна превышать 16850 рублей 56 копеек.

Истец считает, что размер оказанных им услуг составляет 657354 рубля 84 копейки (акт от 31 декабря, счет N 6 от 09.01.19 на сумму 421263 рубля 98 копеек, акт от 17 января, счет N 10 от 27.02.19 на сумму 236090 рублей 86 копеек).

С учетом переплаты в сумме 210632 рубля, истец считает, что задолженность заказчика перед исполнителем составляет 429872 рубля 28 копеек.

В п. 2.6.3 контракта отражено сторонами, что в случае не исполнения или не надлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Учитывая норм п.п. 1.4 ст. 421, ст.431 ГК РФ, п. 2.6.3 контракта, правомерен вывод суда первой инстанции, что контрактом не предусмотрены этапы, при этом, позиция истца строиться на его субъективном мнении и не соответствует оговорённым условиям контракта, следовательно, расчет заказчика по начислению штрафов исполнителю выполнен верно, и соответствует оговорённым сторонам условиям контракта.

Исполнитель считает, что оказал услуги заказчику в период с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г. на сумму 421263 рубля 98 копеек.

За ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с п. 7.3.2 контракта, исполнителю начислены штрафные санкции в сумме 379240 рублей 80 копеек.

Поскольку переплата заказчиком в пользу исполнителя за ноябрь составила 210632 рубля, то отсутствуют основания для оплаты услуг в декабре 2018года; при этом, за исполнителем числиться задолженность в размере 168608 рублей 82 копейки.

Суд считает не доказанным факт оказания исполнителем услуг заказчику по акту на сумму 236090 рублей 86 копеек.

В п.п.4.1, 4.2, 4.3 контракта определено, что после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах; не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет; для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу, экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В силу п. 4.7 контракта, подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату стоимости оказанных услуг, являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

Представленный в материалы дела акт на сумму 236090 рублей 86 копеек со стороны заказчика не подписан.

Кроме того, в нарушение п. 4.1 контракта, исполнитель направил в адрес заказчика документацию лишь 14.05.2019 г., чем лишил заказчика возможности осуществить осмотр и принять оказанные услуги, как оговорено в п. 4.2 контракта.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. ст. 65, 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что их представленных истцом доказательств, не устанавливается факт добросовестного оказания услуг. Кроме того, в претензиях: от 11.12.2018 г. N 194-КС, от 27.12.2018 г. N 200-КС, заказчик указал нарушения, которые правомерно расценены судом первой инстанции, как не допустимые при исполнении контракта на обслуживаемом объекте.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Дизложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года по делу N А40-185344/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС-Н"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова