Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-74549/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-237512/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Стешана Б.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью УК "Центр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019

по делу N А40-237512/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "Центр"

(ОГРН 1122225007684)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПП Благовест-С+"

(ОГРН 1027739511194)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Быковский В.В. по доверенности от 03.12.2019 ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПП Благовест-С+" задолженности по договору купли-продажи установки REGO 1200VE-LEC-C3 от 21.04.2014 в размере 267 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ПП Благовест-С+" в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "Центр" задолженность в размере 267 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8340 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу N А40-237512/201664-1513 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью УК "Центр" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 8340 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 указанное решение от 26.04.2019 оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения дела ООО "ПП Благовест-С+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-237512/16-64-1513.

Определением от 19.09.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции руководствовался тем, что согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных норм, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Согласно п. 5 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат денежных средств по заявлению организации, гражданина.

Применительно к изложенным нормам процессуального права, суд первой инстанции исходил из того, что поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018, на основании которого была произведена оплата в сумме 275 340 руб. отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018. При новом рассмотрении дела решением от 26.04.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчику подлежит возврату сумма, взысканная по отмененному судебному акту.

Доводы жалобы о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи с банкротством истца, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку вопрос о повороте исполнения судебного акта подлежит рассмотрению в рамках того дела, в котором данный судебный акт принят.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-237512/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан