Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 13АП-37377/19

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2019 г.

Дело N А56-121691/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Гасанов Ш.М.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37377/2019) ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу N А56-121691/2019 (судья Куприянова Е.В.), принятого

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "ТРИНИТИ"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТПК "ТРИНИТИ" (далее - ответчик) 100 761 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 20.02.2018 по 23.04.2018 за нарушение сроков поставки по договору N 00-19-01/499/17-З от 28.11.2017.

Определением от 25.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил заявление о выдаче судебного приказа, в связи с нарушением истца части 4 статьи 229.3 АПК РФ, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что взыскателем, в нарушении части 4 статьи 229.3 АПК РФ, не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Истец просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается, что указанный размер государственной пошлины, уплаченной истцом (Взыскателем), соответствует калькулятору госпошлины для системы арбитражных судов по адресу: http://www.msk.arbitr.ru/process/duty/calc

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа; в соответствии с ч. 2 в редакции, действующей с 01.10.2019 г., в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

3. Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем.

К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

4. К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В данном случае, возвращая заявление взыскателя, суд первой инстанции указал на то, что заявление истцом не оплачена государственная пошлины в должном размере, а именно - 2 012 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанций, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что размер государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составляет 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Расчет размера государственной пошлины:

(762,44 руб. * 3%) + 4 000 руб. = 2 011 руб. 4216 коп.

Согласно пункту 4 Постановления от 11 июля 2014 года N 46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, размер государственной пошлины, уплачиваемой юридическим лицом при подаче заявления о выдаче судебного приказа на сумму требования в размере 100 761 руб. 44 коп., составляет 2 011 руб.

В деле имеется доказательство уплаты государственной пошлины в надлежащем размере.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ оснований для возврата истцу заявления о выдаче судебного приказа, в связи с недоплатой государственной пошлины в размере 1 (одного) рубля.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу N А56-121691/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

В.В.Черемошкина