Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-67247/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-67247/19

город Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-106374/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Перелыгина Н.М.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 сентября 2019 года по делу N А40-106374/17

по иску Индивидуального предпринимателя Перелыгина Н.М.

(ОГРНИП 308665826800057)

к ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли" (ОГРН 1027739793212)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Грязнова Т.М. по доверенности от 08.02.2018 N 163-8/158,

УСТАНОВИЛ:

ИП Перелыгин Н.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли" о взыскании основного долга по договору от 19.11.2015 N 975-ВО/Э78 в размере 94 879,30 руб., неустойки за период с 24.02.2016 по 01.06.2017 в размере 43 454,72 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года, иск удовлетворен.

ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года по новым обстоятельствам.

Решением суда от 25 сентября 2019 года по делу N А40-106374/17 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 отменено по новым обстоятельствам.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, явку представителей не обеспечил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются в т.ч. новые обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акту по данному делу (п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

В решении Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года, о пересмотре которого заявлено требование, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основан на том, что право требования оплаты задолженности возникло у Истца (цессионария) на основании заключенного с цедентом/ исполнителем соглашения об уступке права (требования) от 07.04.2017 N 3-Б к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, возникших из Договора возмездного оказания услуг от 07.04.2017 N 975-ВО/Э78, заключенного между Федеральным государственным бюджетным научно-исследовательским учреждением "Совет по изучению производительных сил" (в настоящее время - ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли") (заказчик) и гр. Батуровой Г.В.(исполнитель).

Однако вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда города Москвы от 03.09.2018 по делу N 2-1604/2018 признана недействительной сделкой Договор возмездного оказания услуг от 07.04.2017 N 975-ВО/Э78, заключенного между Федеральным государственным бюджетным научно-исследовательским учреждением "Совет по изучению производительных сил" (в настоящее время - ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли") (заказчик) и гр. Апимановой Т.Е. (исполнитель) и применены последствия недействительности сделки в виде признания прав требования гр. Батуровой Г.В. к ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли" по взысканию оплаты по Договору возмездного оказания услуг от 07.04.2017 N 975-ВО/Э78 не возникшими.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отмене решения суда от 25.08.2017 по новым обстоятельствам применительно к п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года по делу N А40-106374/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев