Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 02АП-11212/19

г. Киров

24 декабря 2019 г.

Дело N А28-13483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

Лащевой Е.Г.,

представителя Учреждения Муклиевой Н.М., действующей на основании доверенностей от 28.01.2019, от 25.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лащевой Екатерины Григорьевны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2019 по делу N А28-13483/2019,

по заявлению Лащевой Екатерина Григорьевна (ИНН 434100481739, место нахождения: Кировская область, г.Кирово-Чепецк)

к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (ИНН 4341017770, ОГРН 1024300750242, место нахождения: 613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

Лащева Екатерина Григорьевна (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - Учреждение) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.10.2019 заявление Лащевой Е.Г. оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 7, 39-40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2019 заявление возвращено заявителю.

Лащева Е.Г. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.10.2019 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление о банкротстве государственного органа, отказавшего добровольно возмещать вред, причиненный здоровью заявителю как потребителю финансовых, страховых медицинских услуг. Заявитель считает, что иск должен быть предъявлен к казне Российской Федерации, так как орган государственной власти - ФКУ ЛИУ-12, ВВК УФСИН, и связи с тем обстоятельством, что страховщик, страхователь - ФСИН России, не выполнили перед ней свои публичные денежные бюджетные обязательства по возмещению имущественного вреда, причиненного ее здоровью увечьем, более 9 лет, бездействие публичных должностных лиц, наделенных законом организационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями, причиняет убытки, нравственные и физические страдания ее семье, так как единственный кормилец в семье - мать лишена возможности в принудительном порядке трудиться, а психиатрический диагноз, установленный ей в 2010 году не снят до сегодняшнего дня. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной Службы исполнения наказаний по Кировской области, Учреждение в отзывах на жалобу с доводами заявителя не согласились, считают определение суда законным и обоснованным, просят жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в жалобе, представитель Учреждения поддержала доводы отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзывов на жалобу, и, заслушав заявителя и представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано в пункте 1 статьи 1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Действие настоящего федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 6 статьи 61 ГК РФ юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 ГК РФ юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, действующее законодательство ограничивает круг лиц, в отношении которых могут осуществляться процедуры банкротства.

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму (пункт 1 статьи 54 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) Лечебное исправительное учреждение N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области является федеральным казенным учреждением; учредителем (собственником имущества) Учреждения является Федеральная служба исполнения наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Следовательно, в отношении Учреждения не может быть возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, по общему правилу право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункты 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом при условии соответствия его формы и содержания требованиям АПК РФ и Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции, либо его резолютивной части об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель ошибочно отождествляет момент возникновения у должника денежного обязательства и момент возникновения права на обращение с заявлением кредитора (статья 37 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что у Лащевой Е.Г. применительно к пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве отсутствовало право подачи заявления о признании Учреждения банкротом.

Таким образом, на момент подачи настоящее заявление не соответствовало требованиям статей 125 - 126, 223 АПК РФ во взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения, а в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, оно возвращается его подателю.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления Лащевой Е.Г. к производству и возбуждении по нему производства по делу о банкротстве Учреждения.

Учитывая все изложенное, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2019 по делу N А28-13483/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лащевой Екатерины Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина