Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-68087/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-209303/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АКЦЕПТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-209303/19 по иску по иску ООО "ТЕХКОМФОРТ" (ОГРН: 1152366003613) к ООО "АКЦЕПТ" (ОГРН: 1057749613921) о взыскании 2 158 462 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Евдокимова Ю.А. по доверенности от 01.10.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХКОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АКЦЕПТ о взыскании 2 158 462 руб. 14 коп.

Решением суда от 20.09.2019 исковые требования ООО "ТЕХКОМФОРТ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "АКЦЕПТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО "ТЕХКОМФОРТ" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, ул. Роз, д.36.

Истец на основании Протокола N 1 общего собрания собственников помещений, проведенном в форме очно-заочного голосования от 03 ноября 2016 года выбран в качестве управляющей компании ООО УК "ЭКОСТРИТ" (21.11.2017 переименовано в ООО "Технология Комфорта").

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец оказывает услуги по техническому обслуживанию и управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома N 36, ул. Роз в г. Сочи, а также является исполнителем по договорам поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями: договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг N 1180 от 01.09.2017; договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) N 214858 от 30.09.2016; публичный договор теплоснабжения N 2396 для управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов, иных исполнителей, предоставляющих коммунальные услуги потребителям от 01.09.2016.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ООО "АКЦЕПТ", осуществляющего полномочия собственника спорных помещений в многоквартирном доме по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по обслуживанию общего имущества собственников помещений, а также по поставке коммунальных ресурсов на общедомовые нужды за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 в размере 2 158 462,14 руб.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 156,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-209303/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АКЦЕПТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук