Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 02АП-10244/19

г. Киров

25 декабря 2019 г.

Дело N А31-2284/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2019 по делу N А31-2284/2019

по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7715033007, ОГРН: 1037715046467)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой" (ИНН: 4401062820, ОГРН: 1064401020903)

о выселении из арендуемых нежилых помещений,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - истец, заявитель, Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой" (далее - ответчик) о выселении из нежилых помещений N 37, 38, в здании, расположенном по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Никитская, д. 124.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2019 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обязать ответчика освободить занимаемые помещения.

По мнению заявителя жалобы, договор аренды прекратил действие 30.09.2011, между тем ответчик пользуется арендуемым имуществом (помещениями) и вносит плату за фактическое пользование, объект недвижимости не возвращен арендодателю.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, считает договор аренды возобновившим действие, а арендные отношения - не прекращенными, в связи с чем, основания для возврата имущества отсутствуют. Просит оставить решение без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2006 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области (арендодатель), домоуправлением N 4 при войсковой части N 28173 (балансодержатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от N 314 (далее - договор, договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель при участии балансодержателя (ДУ N 4 при в/ч 28173) на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Костромской области от 19.10.2006 N 539 передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения N 37, 38 общей площадью 154,40 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, д. 124, закрепленном на праве оперативного управления за ДУ N 4 при в/ч 28173 (далее - нежилые помещения).

Имущество предоставляется для использования под офис и мастерскую в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора - до 30.09.2011 (пункт 1.3 договора).

Условия договора распространяют действие на отношения по использованию недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1, возникшие между сторонами с 01.10.2006 (пункт 1.8 договора).

Арендатор независимо от результатов своей хозяйственной деятельности за предоставленное в пользование имущество ежемесячно до десятого числа отчетного текущего месяца выплачивает арендную плату в общей сумме 10 796,80 (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.09.2007).

Оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включается в сумму арендной платы и производится по отдельному договору с балансодержателем либо со специализированными организациями (пункт 3.2 договора).

Арендатор обязан заключить с балансодержателем или со специализированными организациями договоры на возмещение затрат, связанных с эксплуатацией, обслуживанием, сохранностью и страхованием арендуемого и непосредственного связанного с ним имущества; в течение месяца со дня вступления договора в силу застраховать арендуемое имущество за счет собственных средств на весь срок аренды (пункты 2.3.3, 2.3.10 договора).

Согласно пункту 2.3.17 договора арендатор обязан по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении в недельный срок возвратить арендуемое имущество балансодержателю по передаточному акту установленной формы в полной исправности и санитарно-техническом состоянии с учетом нормального износа.

По условиям пункта 5.2 договора действие договора прекращается по истечении срока его действия после передачи имущества балансодержателю и производства всех расчетов в полном объеме между сторонами.

Договор прекращает свое действие по истечении срока договора (пункт 6.4 договора).

Арендатор, желающий продлить договор, обязан уведомить об этом арендодателя и балансодержателя не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора. Невыполнение этого условия является основанием к отказу в продлении срока действия договора (пункт 6.5 договора).

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2006.

Дополнительным соглашением от 25.09.2007 N 1 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "арендодатель при участии балансодержателя на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Костромской области от 19.10.2006 N 539 передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N 37, 38 общей площадью 153,20 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, д. 124, закрепленном на праве оперативного управления за ДУ N 4 при в/ч 28173", пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "арендатор независимо от результатов своей хозяйственной деятельности за предоставленное в пользование имущество ежемесячно до десятого числа отчетного текущего месяца выплачивает арендную плату в общей сумме 10 796,80 руб. (без НДС) путем перечисления в федеральный бюджет". Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения его условия распространяются на отношения по пользованию недвижимым имуществом, возникшие между сторонами с 14.08.2007.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30.06.2012 N 1714 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" спорное недвижимое имущество - встроенно-пристроенные помещения по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, д. 124 закреплены на праве оперативного управления за Управлением.

Управление направило арендатору уведомление от 18.10.2018 N 141/1/5/4277-исх с требованием представить в тридцатидневный срок подписанный акт сверки взаимных расчетов по арендным платежам по договору за период с 01.06.2012 по 31.09.2018, копию договора страхования нежилых помещений, документы, подтверждающие оплату страховых взносов, копии договоров на предоставление коммунальных услуг. Также Управление предупредило ответчика о возможности реализации арендодателем права на односторонний отказ от исполнения Договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при несоблюдении указанных в Уведомлении требований и предложило перезаключить договор аренды нежилых помещений на новый срок по результатам проведения торгов в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, а при отказе от данного предложения - предупредило о возможности обращения в суд с иском о расторжении договора и освобождении нежилых помещений.

Истец, полагая, что договор аренды прекратил свое действие 30.09.2011, однако ответчик имущество не возвратил, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Оценив представленные в дело доказательства суд установил, что по окончании срока действия договора (30.09.2011) арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями, внося за такое пользование плату, согласованную в условиях договора.

Поскольку после прекращения действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованными помещениями, договор исполнялся ответчиком, а арендодатель, принимая исполнение, не возражал против возобновления арендных отношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Правом на отказ от договора в установленном порядке арендодатель не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Представленная в материалы дела претензия от 18.10.2018 содержащая требование о перезаключении договора, не может быть принята в качестве доказательства отказа арендодателя от договора, возобновленного на неопределенный срок, поскольку содержание претензии не отвечает требования статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о расторжении договора в рамках настоящего дело истцом не заявлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность по арендной плате ответчиком погашена.

С учетом изложенного правовые и фактические основания для удовлетворения требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Мотивированных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, по сути, позиция жалобы сводится к повторению доводов истца, изложенных в исковом заявлении, и которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, заявителем не опровергнуты.

Таким образом, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения или отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2019 по делу N А31-2284/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев С.Г. Полякова