Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 06АП-7046/19

г. Хабаровск

25 декабря 2019 г.

А73-14470/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бридер"

на решение от 25.10.2019 (решение в виде резолютивной части от 02.10.2019)

по делу N А73-14470/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бридер"

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бридер" (ИНН 7901528600, далее - ООО "Бридер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее - Управление, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО) от 11.07.2019 N У7-ап145/07-9, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 25.10.2019 (решение в виде резолютивной части выполнено 02.10.2019) оспариваемое постановление Управления изменено в части размера назначенного административного наказания, в виде замены меры наказания на штраф до 50000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления административного органа, в связи с отсутствием состава вменяемого ООО "Бридер" административного правонарушения.

Заявитель жалобы, указывает на то, что, в рассматриваемом случае, Управлением была создана искусственная множественность административных правонарушений и осуществлено неоднократное привлечение ООО "Бридер" к административной ответственности.

Административный орган в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, общество с зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен ОГРН 1067901011309, ИНН 7901528600.

ООО "Бридер" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии N 79РПА0000127 от 31.10.2012.

Должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в ходе проведенного анализа информации, содержащейся в материалах, поступивших от ООО "Бридер" установлено, что общество по адресу осуществления деятельности: г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 11Б, занизило регулируемую государством цену на алкогольную продукцию, установленную приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 27.04.2016 N 55н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина" (далее - Приказ Минфина России N 55н), а именно: 09.12.2018 в 19 час. 18 мин. была осуществлена розничная продажа: Российского шампанского белого полусладкого "Золотой исток", 12, 000% 0,75 л., по цене 157 руб. 15 коп. по кассовому чеку N 199525 в количестве 2 бутылок; Российского шампанского белого полусладкого "Петербургское" 13, 000%, 075л., по цене 152 руб. 50 коп. по кассовому чеку N 199525 в количестве 1 бутылки (при установленной цене не ниже 164 руб. за 0,75 литра готовой продукции).

Таким образом, ООО "Бридер" в нарушение пункта 5 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее -Федеральный закон N 171-ФЗ), подпункта "в" пункта 1, Приказа Минфина России N 55н, занизило регулируемую государством цену на продукцию.

На основании представленных документов, проверяющим сделан вывод, что в действиях ООО "Бридер" имеются признаки административного правонарушения предусмотренного части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

18.12.2018 Управлением в отношении ООО "Бридер" вынесено определение N у7-ап626/06 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и проведении административного расследования (определение получено директором ООО "Бридер" Мамедли С.Х. 20.12.2018 под роспись).

20.12.2018 при проведении проверки должностным лицом Управления составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей в отсутствии понятых, при участии законного представителя общества Стругачева М.А., подписан и вручен ему под роспись 20.12.2018.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 30.05.2019 в 11 часов 55 минут общество уведомлялось извещением от 16.04.2019 N у7-ап3804/10, направленным заказным письмом, идентификационный номер 80083635562231, которое получено ООО "Бридер"- 23.04.2019, что подтверждается сведениями размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" и представленными в материалы дела.

30.05.2019 по факту выявленного правонарушения должностным лицом Управления в отношении ООО "Бридер", в присутствии представителя общества Стругачева М.А., составлен протокол об административном правонарушении N у7-ап145/07-9 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес общества заказным письмом идентификационный номер - 80083735697963, а также вручен под роспись представителю Стругачеву М.А. под роспись.

Определением от 13.06.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.07.2019 в 12 часов 20 минут, которое направлено в адрес общества заказным письмом идентификационный номер 80083637451519 и получено последним 25.06.2019.

26.06.2019 от ООО "Бридер" поступили возражения по делу об административном правонарушении N у7-ап145/07-9.

11.07.2019 в результате рассмотрения дела об административном правонарушении Врио руководителя Управления Зайцевым А.Б., в отсутствие представителя общества, вынесено постановление N у7-ап145/07-9 о привлечении ООО "Бридер" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 100000 руб.

Посчитав постановление Управления незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд счел возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей; государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение; при этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Объективной стороной выступает нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 171-ФЗ, в соответствии с положениями статьи 1 которого государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 этого же Федерального закона запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом "в" части 1 Приказа Минфина России N 55н установлена цена на игристые вина (шампанское) за 0,75 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа, в размере 164 руб.

По материалам дела судом установлен факт нарушения обществом вышеуказанных нормативных положений, выразившихся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции: Российского шампанского белого полусладкого "Золотой исток", 12, 000% 0,75 л., по цене 157 руб. 15 коп. по кассовому чеку N 199525 в количестве 2 бутылок; Российского шампанского белого полусладкого "Петербургское" 13, 000%, 075л., по цене 152 руб. 50 коп. по кассовому чеку N 199525 в количестве 1 бутылки, при установленной цене, не ниже которой осуществляется розничная продажа 164 руб.

Факт совершения административного правонарушения обществом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра от 20.12.2018, протоколом об административном правонарушении от 30.05.2019.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что обществом не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в данном случае, арбитражный суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия вины в его действиях.

Руководствуясь вышеизложенным, арбитражный суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО "Бридер" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

При решении вопроса о назначении административного наказания, суд первой инстанции, применив правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, с учетом действующей редакции частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципа соразмерности и справедливости назначения наказания, обстоятельств дела (отсутствие: причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, имущественного ущерба; не привлечение общества ранее к административной ответственности), правомерно счел возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Довод заявителя жалобы об искусственной множественности Управлением административных правонарушений, что привело к неоднократности привлечения ООО "Бридер" к административной ответственности за одно и то же правонарушение, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Тот факт, что все нарушения выявлены в ходе одной проверки, не делает их единым противоправным действием, поскольку особенности процедуры выявления правонарушения не входят в число признаков, которые учитываются при квалификации деяний.

С учетом изложенного выше, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2019 (решение в виде резолютивной части от 02.10.2019) по делу N А73-14470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова