Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 13АП-32831/19

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2019 г.

Дело N А42-7387/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32831/2019) арбитражного управляющего Смирнова Олега Германовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2019 по делу N А42-7387/2019, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

к арбитражному управляющему Смирнову Олегу Германовичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ул. Полярные Зори, д. 22, г. Мурманск, 183025; ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523) (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Смирнова Олега Германовича (ОГРНИП 304290129600417, ИНН 292600384531) (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.10.2019 арбитражный управляющий Смирнов Олег Германович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением суда, арбитражный управляющий обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 24.09.2014 по делу N А42-7058/2014 по заявлению МУП "Жилфонд" в отношении должника возбуждено дело о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.10.2014 заявление должника признано обоснованным, в отношении МУП "Жилфонд" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Андреев М.Н. из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2015 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком не шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов О.Г. член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением от 09.04.2019 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 07.10.2019. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 03.10.2019.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2014 по делу N А42-7963/2014 по заявлению ООО "Енский" возбуждено дело о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.11.2014 заявление должника признано обоснованным, в отношении ООО "Енский" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Андреев М.Н. из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2015 ООО "Енский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком не шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Андреева М.Н.

Определением суда от 27.08.2015 конкурсным управляющим ООО "Енский" утвержден Смирнов О.Г. член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица".

Определение от 19.04.2019 срок конкурсного производства в отношении Общества продлен до 25.07.2019.

По факту поступившего 18.06.2019 для рассмотрения по подведомственности из Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обращения участника торгов Никулиной А.А., содержащего сведения о ненадлежащем исполнении Смирновым О.Г. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Жилфонд", а также полученных Управлением уведомлений о проведении собрания кредиторов ООО "Енский" и МУП "Жилфонд" 19.06.2019, должностным лицом Управления, в целях рассмотрения изложенных обстоятельств, произведено исследование материалов арбитражных дел N А42-7058/2014 и А42-7963/2014, а также интернет сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (http ://bankrot.fedresurs.ru), по итогам которого, установив данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Смирнова О.Г. признаков административного правонарушения, предусмотренного частями 3 статьи 14.13 КоАП РФ, специалистом-экспертом Управления 21.06.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (регистрационный номер 00355119) и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, а также рассмотрения представленных арбитражным управляющим пояснений и обосновывающих документов, 17.07.2019 Управлением в отношении арбитражного управляющего Смирнова О.Г. составлен протокол (регистрационный номер 00315119) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которому арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Енский" и МУП "Жилфонд", а именно:

1) неисполнение обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 12, пунктами 4, 5 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, пунктами 4-10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, выраженных в проведении собраний кредиторов должников, назначенных на 19.06.2019 неуполномоченным лицом;

2) неисполнение обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 4, 5, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 и типовых форм отчетов конкурсного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, выраженных в несоответствии представленного на собрании кредиторов ООО "Енский" 19.06.2019 и в материалы арбитражного дела N А42-7963/2014 отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 13.06.2018, установленным требованиям к форме и содержанию, а именно:

- в нарушение пункта 4 Общих правил, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства представлен собранию кредиторов должника в не сброшюрованном виде;

- в отчете не соответствует дата его составления дате представления отчета собранию кредиторов должника;

- к отчету не приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения (согласно приложению).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанными событие административного правонарушения и вину арбитражного управляющего, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.03 Закона N 127-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Из анализа вышеприведенных положений, следует, что проведение собрания кредиторов является личной обязанностью арбитражного управляющего, которая не может быть передана иному лицу.

Единственное исключение из этого правила предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве и пунктом 2 Общих правил, согласно которым собрание кредиторов может быть проведено лицом, требующим его созыва, в случае, если такое собрание не было проведено арбитражным управляющим в установленный срок.

При этом, для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, последний имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Передача полномочий арбитражным управляющим по проведению собраний кредиторов должников, к указанной оговорке не относится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение указанных норм в место проведения собрания кредиторов 19.06.2019 арбитражный управляющий Смирнов О.Г. не прибыл, полномочия по ведению собрания были переданы по доверенности представителю Коротееву С.В., которому, в соответствии с законодательством о банкротстве, не могли быть переданы такие полномочия по доверенности.

Предоставление представителю подписанного Смирновым О.Г. незаполненного бланка журнала регистрации кредиторов не является надлежащим обеспечением регистрации кредиторов на собрании и его проведения арбитражным управляющим.

По смыслу закона обязанность арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов является исключительной и не может быть передана.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, собрание кредиторов ООО "Енский", в отсутствие достаточного кворума, было признано несостоявшимся, вместе с тем, проведенное неуполномоченным лицом собрание кредиторов МУП "Жилфонд", уже свидетельствует о ненадлежащем исполнении Смирновы О.Г. обязанностей арбитражного управляющего.

Ссылки Смирнова О.Г. на отсутствие возможного личного участия при проведении собраний должников, назначенных на 19.06.2019, правомерно отклонены судом, поскольку, учитывая профессиональный характер осуществляемой деятельности, Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 19.02.2019 об избрании в отношении Смирнова О.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, не является обстоятельством, освобождающим арбитражного управляющего от возложенных на него полномочий до их прекращения в установленном законом порядке. Назначая даты проведения собраний, арбитражный управляющий располагал сведениями о том, что не имеет возможности лично на них присутствовать; уведомлений о невозможности проведения собраний кредиторов Смирновым О.Г. не направлялись.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 указанной статьи определено, какие сведения необходимо указывать в отчете конкурсного управляющего.

19.06.2019 на собрании кредиторов ООО "Енский" представителем конкурсного управляющего Коротеевым С.В. представлен отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности по состоянию на 13.06.2018, не соответствующий требованиям по форме и содержанию.

Как следует из обстоятельств, установленных должностным лицом Управления в ходе проведения административного расследования, 02.07.2019 арбитражным управляющим в материалы арбитражного дела N А42-7963/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Енский", сопроводительным письмом представлен тот же отчет конкурсного управляющего Общества от 13.06.2018, не соответствующий положениям общих правил (дата составления отчета не соответствует дате представления отчета собранию кредиторов или в суд), но в сброшюрованном виде и с приложением документов: реестра требований кредиторов должника, документы по созыву и проведению собрания кредиторов должника 19.06.19, журнал регистрации участников собрания кредиторов, доверенности представителей конкурсных кредиторов, доверенность выданная конкурсным управляющим должника Смирновым О.Г. на проведение собраний кредиторов от 13.06.2019 N 51АА1143174 с соответствующими полномочиями на другое лицо, протокол собрания кредиторов должника от 19.06.2019, договор уступки права требования от 13.02.2017 (с приложением документов к данному договору).

Абзацем 5 части 11 статьи 26.1 Закона N 127-ФЗ определено, что национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих разрабатываются федеральные стандарты, в том числе в части подготовки отчетов арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 14 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до разработки национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих федеральных стандартов и их утверждения в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), применяются федеральные стандарты, разработанные и утвержденные регулирующим органом, а также изданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила N 299), пунктом 1 которых определено, что настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 Правил N 299 определено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу пункта 11 Правил N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, арбитражному управляющему вменяется несоответствие представленного собранию кредиторов 19.06.2019 отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 13.06.2018 установленным действующим законодательством требованиям к его форме и содержанию.

При этом, Управление ссылается, в том числе, на несоответствие даты составления такого отчета (13.06.2018) дате его представления собранию - 19.06.2019.

Как установлено подпунктом "а" пункта 5 Правил N 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе: дата и место составления отчета (заключения).

Требований о соответствии даты составляемого отчета дате проведения собрания, указанная норма, вопреки доводов заявителя, не содержит, в связи с чем, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, отраженные в отчете, содержат актуальные на момент проведения собрания кредиторов должника сведения (что Управлением установлено в ходе проведения административного расследования), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вменяемое арбитражному управляющему, в указанной части, ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Енский", правонарушение не содержит.

Материалами дела (сведения из ЕФРСБ; копии судебных актов по делам о несостоятельности МУП "Жилфонд" - А42-7058/2014 и ООО "Енский" - А42-7963/2014; уведомления о проведении собрания кредиторов от 04.06.2019 N 280 и N 324; отчет конкурсного управляющего ООО "Енский" от 13.06.2018; справка об ознакомлении с материалами дела от 15.07.2019 N 041; протокол собрания кредиторов ООО "Енский" от 19.06.2019; журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО "Енский"; доверенность N 51 АА 1143174 от 13.06.2019, реестр требований кредиторов ООО "Енский" на 13.06.2019; справка об ознакомлении с материалами дела N 042 от 15.07.2019; протокол собрания кредиторов МУП "Жилфонд" от 19.06.2019; реестр требований кредиторов МУП "Жилфонд" от 13.06.2019; журнал регистрации участников собрания кредиторов МУП "Жилфонд" от 19.06.2019; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2019 (регистрационный номер 00355119); протокол об административном правонарушении от 17.07.2019 (регистрационный номер 00315119)) подтверждается, судом установлено и арбитражным управляющим не оспаривается несоблюдение обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного правонарушения и степени его общественной опасности, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции и об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного арбитражным управляющим Смирновым О.Г. правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Вместе с тем, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении арбитражному управляющему наказания, обоснованно учел то обстоятельство, что ранее арбитражный управляющий Смирнов О.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, счел возможным назначить наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное наказание отвечает принципу разумности и справедливости и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2019 по делу N А42-7387/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало