Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-73596/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-203907/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Континент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2019 года

по делу N А40-203907/19, принятое судьей А.Н. Бушкаревым в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН: 1097746772738; 107078, город Москва, Маши Порываевой улица, 34)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Континент"

(ОГРН: 1097760003494; 129515, город Москва, улица Академика Королева, дом 9 корпус 5, э 1 п II к 4 о 1)

о взыскании 303 000 рублей штрафа

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Континент" (далее - ООО "Спецтранс-Континент", ответчик) о взыскании 303 000 рублей штрафа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Спецтранс-Континент" в пользу АО "ФПК" взыскано 270 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель ссылается на неправомерность проведения проверок истцом, ввиду чего акты в подтверждение нарушения ответчиком условий договора являются недопустимыми и неотносимыми доказательствами.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 16.10.2019 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.09.2014 между ОАО "ФПК" (исполнитель, перевозчик) и ООО "Спецтранс-Континент" (заказчик, отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 440-14/ФМСК (МЖА), соглашение от 28.12.2017 N 440-14/ФМСК (МЖА)(5), от 28.12.2018 N 440-14/ФМСК(МЖА)(7) (далее - договор).

Согласно пункту 1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2015 N 440-14/ФМСК(МЖА)(1), исполнитель по заявкам заказчика осуществляет оказание следующих услуг: - организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах заказчика, включаемых в состав поездов формирования исполнителя; - организует прочие отправки (порожние, в/из ремонт(а) и другие) вагонов заказчика, относящихся к пассажирскому парку, включаемых в состав поездов формирования исполнителя; - оформляет проездные и перевозочные документы на дополнительные услуги, связанные с пассажирскими перевозками, и транспортные услуги, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров.

Согласно пункта 2.3.13 договора, в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2018 N 440-14/ФМСК(МЖА)(7), обеспечить представителям перевозчика (членам Центральной пожарно-технической комиссии перевозчика, работникам Центра контрольно-ревизионной деятельности перевозчика, работникам подразделений корпоративной безопасности аппарата управления перевозчика и аппаратов управления филиалов перевозчика) доступ в кладовые/вагон для проведения ревизии (проверки), а также принять участие в составлении акта по итогам ревизии (проверки). Для проведения ревизий (проверок) в опечатанных кладовых вагона или вагонов, следующих за пломбой, представитель отправителя, сопровождающий грузобагаж, обязан снять пломбы или запорно-пломбировочные устройства. Отказ представителя отправителя снять пломбы или запорнопломбировочные устройства при проведении ревизий и проверок является отказом отправителя в доступе в собственные (арендованные) вагоны представителям перевозчика, осуществляющим ревизии (проверки).

Не подписание акта ревизии (проверки) без изложения мотивированного мнения не является препятствием к признанию фактов, изложенных в акте ревизии (проверки).

В соответствии с пунктом 2.3.20 договора, в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2018 N 440-14/ФМСК(МЖА)(7), не допускать: а) погрузки в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а также грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг; б) превышения грузоподъемности вагона; в) перевозки предметов (в том числе домашних животных), подконтрольных ветеринарному и фитосанитарному контролю, без разрешения установленной формы; г) несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному отправителем в спецификации; д) действий или бездействия, влекущих нарушение графика движения поездов и создающих угрозу безопасности движения; е) нахождения в вагоне, находящемся в пути следования, лиц без документов, удостоверяющих личность и (или) дающих право проезда в вагоне; ж) наличия в вагоне предметов (веществ), перевозка которых в качестве ручной клади запрещена в соответствии с Правилами перевозок, перевозки ручной клади сверх установленной нормы, а также провоза и размещения алкогольной продукции в качестве личных вещей в служебных помещениях вагона и в купе отдыха сопровождающих; з) выгрузки в пути следования грузобагажа, масса одного неделимого места которого - от 75 до 500 кг и (или) размер более 300 см по одному из трех измерений, кроме гроба с телом умершего; и) выгрузки грузобагажа на транзитных станциях (без отцепки вагона от состава поезда) при отсутствии договоров на организацию разгрузочных работ, заключенных с организациями, имеющими разрешение на выполнение соответствующих работ на инфраструктуре ОАО "РЖД", в зоне ответственности которых находится станция выгрузки; к) курения в вагоне; л) эксплуатации электроприборов, не предусмотренных конструкцией (модернизацией) вагона и (или) не внесенных в технический (электронный) паспорт вагона; м) погрузки грузобагажа на транзитных станциях без отцепки вагона и оформления нового перевозочного документа на повагонную отправку; н) перевозку в пассажирских и скорых поездах вагонов, имеющих дефекты кузова и лакокрасочного покрытия кузова (отслоение краски на кузове вагона и т. п.); о) нахождение лиц сопровождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др.); п) загромождение тамбуров и выходов в вагоне, а также провоза в них опасных грузов (легковоспламеняющихся жидкостей, газов, взрывчатых и ядовитых веществ и т.п.).

В соответствии с пунктом 3.10. договора, в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 года N 440-14/ФМСК(МЖА)(7), перевозчик за нарушение отправителем требований пунктов "з", "и", "м", "п" подпункта 2.3.20 настоящего Порядка вправе потребовать, а отправитель по требованию перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый случай нарушения.

Согласно пункту 3.15. договора, в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 года N 440-14/ФМСК(МЖА)(7), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем установленных подпунктами 2.3.1, 2.3.14, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.18, пунктами "к", "л" подпункта 2.3.20 настоящего порядка обязательств перевозчик вправе потребовать, а отправитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем своих обязательств.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в марте 2019 года исполнения обязательств по договору, было выявлено, что отправителем допущено нарушение условий, за которые пунктом 3.10. договора предусмотрена ответственность.

Ненадлежащее исполнение организацией обязательств по договору повлекло наложение на организацию штрафных санкций, предусмотренных пунктами 3.10, 3.15 договора в размере 303 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Учитывая доказанность нарушение ответчиком условий договора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 307-310, 314, 421, 431 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования в части взыскания 270 000 рублей неустойки, снизив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.3.13. договора в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2018 N 440-14/ФМСК (МЖА)(7), отправитель обязуется обеспечить представителям перевозчика (членам Центральной пожарно-технической комиссии АО "ФПК", работникам Центра внутреннего аудита АО "ФПК", подразделений транспортной безопасности филиалов АО "ФПК") доступ в кладовые/вагон для проведения ревизии (проверки), а также принять участие в составлении акта по итогам ревизии (проверки). Для проведения ревизий (проверок) в опечатанных кладовых вагона или вагонов, следующих за пломбой, представитель отправителя, сопровождающий грузобагаж, обязан снять пломбы или запорно-пломбировочные устройства. Отказ представителя отправителя снять пломбы или запорно-пломбировочные устройства при проведении ревизий и проверок является отказом отправителя в доступе в собственные (арендованные) вагоны представителям перевозчика, осуществляющим ревизии (проверки).

С учетом положений пункта 2.2. Положения об организации в акционерном обществе "Федеральная пассажирская компания" внутреннего аудита перевозок грузобагажа и почты, утвержденное распоряжением N 1014р от 30.09.2016 (далее - Положение) факт правомерности проведения проверок ответчик не оспаривал.

Как следует из пункта 2.1 договора в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2017 N 440-14/ФМСК(МЖА)(5), а также из пункта 2.1 договора в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2018 N 440-14/ФМСК(МЖА)(7) при исполнении обязательств по настоящему договору стороны руководствуются нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами перевозчика, регулирующими перевозки грузобагажа, обеспечение транспортной безопасности и безопасности движения поездов, а также договором.

Из актов, представленных истцом в материалы дела, следует, что проверки проведены ревизорским составом и иными уполномоченными на то лицами с предъявлением подтверждающих документов (открытые листы), о чем и указано в самих актах.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2019 года по делу N А40-203907/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Континент" (ОГРН: 1097760003494; 129515, город Москва, улица Академика Королева, дом 9 корпус 5, э 1 п II к 4 о 1) 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Н.И. Левченко