Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-62628/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-163140/19

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью АО "Вагонная ремонтная компания - 2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-163140/19, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по исковому заявлению АО "СГ-Транс" (ОГРН 1047740000021) к АО "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН 1117746294126), третье лицо АО "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092) о взыскании 39 768 руб. 86 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2", при участии третьего лица - АО "РН-Транс" о взыскании денежных средств в размере 39 768 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 10 октября 2019 года срок, от истца поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу в порядке 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО "СГ-транс" и АО "РН-транс" были заключены договоры аренды N N 12/067/13/УК.193/13, 12/334/12/РНТ/207/2012 от 25.10.2012 г., согласно которым АО "СГ-транс" предоставило во временное владение и пользование АО "РН-транс" вагоны-цистерны N357800682, 58224403, 50515832, 57843161, 57846271, согласно актов приема-передачи вагона в аренду NN 468 от 27.05.2016, 1078 от 19.02.2019, 18 от 22.01.2018, 49 от 27.04.2018, 40 от 09.03.2018

В период действия договора аренды вагоны были отцеплены в текущий ремонт в связи с нарушением работоспособного состояния вагона (узлов и деталей), вызванного низким качеством их планового (деповского) ремонта (по технологической неисправности).

Согласно актам-рекламациям предприятием, виновным в возникновении неисправностей вагонов, признано АО "ВРК-2".

Оплата текущего отцепочного ремонта вагонов была произведена за счет АО "РН-транс".

В целях возмещения расходов, понесенных на устранение недостатков арендуемого имущества АО "РН-транс" обратилось в адрес АО "СГ-транс" с претензиями о возмещении расходов по ремонту вагонов и штрафов.

В состав предъявленных требований вошли суммы по вагонам: Платежными поручениями N N 1304 от 03.04.2019, 1305 от 03.04.2019, 1379 от 10.04.2019, 1380 от 10.04.2019 сумма расходов и штрафа, предъявленная АО "РН-транс" по претензиям NN ОВ-2916-Ач-2018 от 12.11.2018, АЯ-0583-НК-2019 от 31.01.2019, РТ-0324-РЯ-2019 от 18.03.2019, была оплачена АО "СГ-транс" частично, с расшифровкой сумм, предъявленных обоснованно и принятых.

Таким образом, вследствие ненадлежаще выполненного АО "ВРК-2" планового ремонта вагона, АО "СГ-транс" понесло убытки в размере 39 768 руб. 86 коп.

В исковые требования истца включены суммы убытков, понесенных Истцом в результате оплаты сумм расходов, предъявленная АО "РН-транс" по претензиям N N ОВ-2916-Ач-2018 от 12.11.2018, АЯ-0583-НК-2019 от 31.01.2019, РТ-0324-РЯ-2019 от 18.03.2019.

Факт нарушения прав и законных интересов АО "СГ-транс", наличие причинно-следственной связи нарушением и убытками, виновность АО "ВРК-2" и размер убытков установлен актами-рекламациями и иными представленными в материалы дела документами.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Таким образом, учитывая отсутствие уведомлений АО "СГ-транс" об отцепке вагонов, истец узнал о возникновении у него убытков, только в момент получения претензий от АО "РН-транс", то есть 12.11.2018, 31.01.2019, 18.03.2019.

Таким образом, именно с даты получения претензий от АО "РН -Транс" истец узнал о возникновении убытков по вагонам.

АО "СГ-транс" оплатило расходы по устранению неисправностей спорных вагонов согласно расчету убытков предъявленных АО "РН-транс", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Учитывая тот факт, что предъявленные убытки не следуют из заключенного между сторонами договора, а направлены на возмещение потерь АО "СГ-транс", понесенных на оплату расходов АО "РН-транс" и являются деликтными обязательствами, срок исковой давности составляет три года.

В адрес ответчика направлены претензии N 875 от 22.04.2019, N 503 от 30.04.2019, N 510 от 06.05.2019 и получены ответчиком в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в настоящем споре АО "СГ-транс" взыскивает убытки понесенные на оплату расходов АО "РН-транс", узнало о наступлении убытков только после предъявления арендаторами претензий применение специального срока исковой давности считаем необоснованным.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец не был уведомлен об отцепке вагона, а также при отсутствии акта-рекламации не мог знать по какой причине отцеплен вагон и кто виновное предприятие.

Таким образом, истец до получения претензий и приложенными к ней актами-рекламациями от аредаторов, не мог предъявить ответчику заявление о недостатках, так как не знал об отцепке вагонов и не имел на руках документов, необходимых для предъявления заявления.

Понесенные расходы являются убытками общества, возникшими вследствие ненадлежащего выполнение компанией ремонта вагонов, которые возмещаются по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса, не пропущенного обществом.

Относительно довода о том, что боковая рама N 12-70842-2005 предоставлена заказчиком, суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

Боковая рама N 12-70842-2005 была установлена после ремонта с наплавкой в ВЧДР Войновка АО "ВРК-2", что подтверждается актом приема-передачи N 10 от 09.02.2016 г., а так же актом о выполненных работах N 17 от 25.02.2016 г.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик, проводя плановый ремонт, осуществляет контроль всех составных частей вагонов и дает гарантию, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течение всего гарантийного срока.

Таким образом, в данном случае гарантийная ответственность правомерно возложена на ответчика.

Требования истца по взысканию стоимости деталей также обоснованы.

Возместив арендаторам расходы по ремонту вагонов и стоимости замененных деталей, возникшие в результате ненадлежащего выполнения планового ремонта вагонов, виновником которых АО "СГ-транс" не является, истец понес реальный ущерб.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Представленные истцом, в подтверждение факта неисправностей вагонов акты-рекламации (формы ВУ-41-М) содержат описание установленных дефектов, причины их появлений, а также указание на предприятие, нарушившее требование нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации), которым признано АО "ВРК-2".

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 1 и 2 своего Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае надлежащего исполнения ответчиком обязанности по выполнению планового (деповского) ремонта вагонов, у истца не возникла бы обязанность по договору аренды возместить убытки арендатору.

Наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками ввиду некачественного ремонта и расходами на услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации (составление акта-рекламации) состоит в том, что если бы не была проведена отцепка по вине ответчика в текущий отцепочныи ремонт, то у истца не возникли бы расходы на составление актов-рекламаций (рекламационной документации).

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2019 года по делу N А40-163140/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков