Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 13АП-33036/19

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2019 г.

Дело N А56-162160/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В. судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Рогинкин В.О. (доверенность от 07.02.2018)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33036/2019) жилищно-строительного кооператива N 1021

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 по делу N А56-162160/2018 (судья Ульянова М.Н.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к жилищно-строительному кооперативу N 1021

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Север"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива N 1021 (далее - ЖСК N 1021):

- 191 027,02 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ до договору от 12.11.2013 N 12-634245-ЖФ-ВО за период с 01.11.2017 по 31.01.2018, 16 993 руб. пеней, начисленных с 26.12.2017 по 19.09.2018;

- 190 598,57 руб. задолженности за отпуск питьевой воды по Соглашению N 1 от 24.01.2013 к договору N 12-601903-ЖФ-ВС за период с 01.11.2017 по 31.01.2018, 17 484,41 руб. пеней, начисленных с 21.12.2017 по 19.09.2018,

- неустойку, начисленную на задолженность, исходя из пункта 6.3 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 20.09.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север").

Решением суда от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы настаивает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор от 12.11.2013 N 12-634245-ЖФ-ВО (с учетом дополнительного соглашения N1 от 31.08.2016), по условиям которого истец обязуется осуществлять водоотведение в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а ответчик своевременно производить оплату водоотведения.

Согласно разделу 3 договора расчеты с абонентом производятся по показаниям приборов учета, по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, по платежным документам, выписываемым предприятием.

Оплата по договору производится путем выставления расчетного документа (платежного требования) предприятием в банк для списания денежных средств со счета абонента в порядке акцепта.

Срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк составляет 15 календарных дней.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями соглашения N 1 от 24.01.2013 к договору N 12-601903-ЖФ-ВС (с учетом дополнительного соглашения N1 от 27.09.2016 к соглашению N1 к договору от 24.01.2013 N12-601903- ЖФ-ВС) на отпуск питьевой воды (далее - соглашение) субабонент обязался принимать обязанности абонента по договору по оплате в полном объеме предприятию стоимости отпущенной питьевой воды по объекту, а именно части жилого помещения, расположенного по адресу: 193232, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 33, к.1, лит. А, с 332 кв. по 529 кв.

Расчеты субабонента с предприятием по соглашению за отпущенную питьевую воду осуществляются в порядке и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий предприятие, и поручает ему получить от субабонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия.

Денежные средства списываются со счета субабонента в порядке акцепт.

Срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет 10 календарных дней.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате за предоставленные услуги, Предприятие предъявило настоящий иск.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем подтверждаются материалами дела.

Поскольку услугами по энергоснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к правоотношениям сторон по делу подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Исходя из пунктов 1, 8, 9 статьи 162 ЖК РФ отношения собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией опосредуются договором управления многоквартирным домом. Расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

На основании пункта 14 Правил N 354 Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В данном случае, длительный период времени имелся спор о том, кто управляет спорным МКД.

Однако из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Север" с октября 2017 года фактически приступило к управлению МКД. Данная компания включена в реестр лицензий Санкт-Петербурга с включением сведений о спорном МКД в раздел реестра лицензий, содержащий сведения об адресах МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат.

ООО "Север" начисляло плату собственникам жилых и нежилых помещений МКД за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, а также получал денежные средства от собственников.

Довод ЖСК о том, что в спорный период ООО "Север" выставляло потребителям квитанции на оплату коммунального ресурса в качестве управляющей организации, истцом не опровергнут.

Исходя из части 7 статьи 155, части 9 статьи 161 и частей 2, 7 статьи 162 ЖК РФ, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд полагает, что права и обязанности, связанные с управлением, а также право на взимание платы вытекает из условий договора управления, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений, а также фактического предоставления услуг.

Оснований для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца не установлено.

Материалами дела подтверждается факт смены формы управления многоквартирными домами.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что в иске следовало отказать.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу N А56-162160/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков
И.Г. Медведева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.