Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 08АП-13532/19

город Омск

24 декабря 2019 г.

Дело N А81-533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13532/2019) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2019 года по делу N А81-533/2019 (судья О.В. Курекова), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Администрации поселка Тазовский (ИНН 8910003640, ОГРН 1058900661170) о взыскании 1396573 руб. 36 коп.,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации поселка Тазовский (далее- Администрация, ответчик) о взыскании 1 396 573 руб. 36 коп., из которых: 1 372 035 руб. 04 коп. задолженность по контракту энергоснабжения N ТЗ1.40005.06.2018 (далее - контракт) за ноябрь 2018 года, 24538 руб. 32 коп. пени за период с 19.12.2018 по 17.01.2019 с начислением пени по день уплаты долга

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.08.2019 исковые требования АО "Ямалкоммунэнерго" удовлетворены частично, с Администрации в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскана задолженность в размере 215370 руб. 26 коп., неустойка по состоянию на 17.01.2019 в размере 3603 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4228 руб., всего - 223 201 руб. 56 коп., также с Администрации взыскана неустойка (пени) начиная с 18.01.2019, исходя из суммы долга 215 370 руб. 26 коп. (или ее соответствующей части) и из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что приложение N 1 к контракту содержит гарантированные объемы для определения стоимости контракта по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ). Обращает внимание, что согласно пункту 4.3.14 контракта потребитель обязан установить и ввести в эксплуатацию приборы учета. По мнению истца, правомерен расчет объема электроэнергии по мощности в отношении точек поставки, где отсутствуют приборы учета с даты заключения контракта.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании 17.12.2019, явку своих представителей в него не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами 02.03.2018 заключен контракт, в соответствии с предметом которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство подавать ответчику (потребитель) через присоединенную сеть энергию, а ответчик - оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных контрактом, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 контракта).

Срок действия контракта определен с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 10.1 контракта).

По условиям пункта 6.4 контракта, оплата за фактически отпущенную электроэнергию осуществляется потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 6.7 контракта стороны согласовали, что потребитель в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, самостоятельно получает счет-фактуру и акт объемов (универсальный передаточный документ), который в течение 3-х рабочих дней с момента его получения необходимо подписать и возвратить теплоснабжающей организации. Если потребитель в установленный срок не вернет подписанный экземпляр акта и не представит мотивированных возражений на акт, то акт считается принятым в редакции истца.

Как следует из искового заявления, в ноябре 2018 года ответчику поставлена электроэнергия в количестве 80 018 кВт/ч, в подтверждение чего представлены копии универсального передаточного документа (далее - УПД) от 30.11.2018 N ЕР0066363, корректировочного УПД, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 25.12.2018 (л.д 121-123).

Полагая, что стоимость неоплаченного ресурса составила в общей сумме 1 372 035 руб. 04 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2018 (л.д. 18), после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что в приложении N 1 к контракту стороны определили и согласовали договорной объем электроэнергии в точках поставки на срок действия контракта расчетным способом.

Исковые требования о взыскании неустойки признаны судом первой инстанции как обоснованные в пределах периода с 19.12.2018 по 17.01.2019 и удовлетворены, исходя из самостоятельно произведенного судом перерасчета неустойки в размере 3 603 руб. 30 коп., с последующим ее начислением с 18.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Так, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в рамках контракта в спорный период ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Спорным моментом является расчет объема отпущенной электроэнергии и соответственно ее стоимость, подлежащая оплате ответчиком.

Оценивая данные доводы и возражения сторон, апелляционный суд исходит из следующего.

Истцом в исковом заявлении указан объем переданной ответчику в ноябре 2018 года электрической энергии в количестве 80 018 кВт/ч на общую сумму 1 372 035 руб. 04 коп.

В ходе производства по делу судом первой инстанции верно установлено, что объем потребленной ответчиком электрической энергии за ноябрь 2018 года определен истцом пообъектно, как по показаниям приборов учета, так и по мощности ввиду недопуска приборов учета, отсутствия показаний приборов учета.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, в подтверждение задолженности за спорный период истцом материалы дела представлен УПД от 30.11.2018 N ЕР0066363 (л.д. 121) на 80 018 кВт/ч.

Вместе с тем, возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил доказательства, из которых следует, что ресурс поставлен в ином объеме, а соответственно имеет иную стоимость.

К отзыву на исковое заявление приложена копия акта снятых показаний приборов учета за ноябрь 2018 года (л.д. 82-83), согласно которому, подтверждается установка приборов учета в некоторых точках поставки, расчет по которым произведен по показаниям приборов учета, общий расход электроэнергии за ноябрь 2018 года составил 12 784 кВт.

Указанная сумма складывается из суммы показаний, отраженных в столбце "Всего кВт/ч", и представляет собой совокупность объема электрической энергии, определенную по показаниям приборов учета по тем точкам поставки, которые таковыми оборудованы, и по объему, предусмотренному договором, в отношении точек поставки, не оборудованных приборами учета.

По условиям пункта 3.2 контракта, режим потребления электрической энергии (мощности) определяется согласно приложению N 1.

Согласно условиям пункту 4.1.1 контракта, гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, в пределах максимальной мощности в соответствии с приложением N 1 к контракту.

Заключая контракт, истец знал об отсутствии приборов учета по некоторым точкам поставки, в связи с чем в приложении N 1 контракта стороны согласовали договорной объем электроэнергии, который определен расчетным способом в объеме 799,6 кВт по каждой точке поставки на период действия контракта.

Со стороны истца сведений, позволяющих установить объем электроэнергии, в том числе подробный расчет объема электроэнергии по каждой точке поставки, равно как и обоснование со ссылками на нормы права и условия договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, примененный истцом метод определения объема поставленной электроэнергии в ноябре 2018 года опровергнут ответчиком.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

Согласно пункту 5.9 контракта определение объемов потребления электрической энергии (мощности) производится в соответствующей точке поставки с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), в том числе в случае непредоставления потребителем показаний расчетного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, в сроки, установленные в настоящем контракте, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных данными Основными положениями N 442 и приложением N 3.

В пункте 179 Основных положений N 442 указано, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

По правилам пункта 181 основных положений N 442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию: объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, расчет объема потребления электрической энергии (мощности) производится исходя из величины максимальной мощности энегопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

Именно указанный расчетный метод применен истцом по ряду точек поставки, применена мощность, согласованная в актах разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

Однако Основные положения N 442, предусматривая в определенных случаях установление количества энергии не по данным ее учета с помощью измерительных средств, а расчетными способами, в то же время не исключают вытекающую из статьи 544 ГК РФ возможность доказывания абонентом фактического, отличающегося от расчетного, объема потребления.

В данном случае указанное обстоятельство ответчиком доказано, принимая во внимание представленный акт осмотра потребления электроэнергии от 09.10.2018 с учетом потребления 24 часа х 30 дней, подписанный обеими сторонами спора, из которого усматривается, что объем потребления, заявленный истцом, превышает возможное потребление с учетом установленного в точках поставки энергопринимающего оборудования.

Поэтому примененный в рассматриваемой ситуации объема по точкам поставки, не оборудованных прибором учета, согласованного сторонами в приложении N 1 к контракту, который также определен расчетным способом, не нарушает прав истца, поскольку не превышает фактическое потребление ответчиком электрической энергии в спорный период.

Ответчиком представлен контррасчет объема электроэнергии за ноябрь 2018 года, произведенный на основании акта снятия показаний приборов учета за ноябрь 2018 годаи в соответствии с приложением N 1 к контракту, согласно которому объем электроэнергии за ноябрь 2018 года составил 12 784 кВт.

Арифметическая правильность расчета судом апелляционной инстанции проверена, истцом не оспорена.

Таким образом, приведенные ответчиком расчеты подтверждают выставление истцом к оплате завышенного объема электроэнергии за спорный период.

В связи с изложенным, коллегия судей приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для принятия контррасчета ответчика как обоснованного, соответствующего условиям контракта и не противоречащим действующему законодательству.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии за исковой период не исполнил, суд первой инстанции принял правильное решение о частичном удовлетворении требований АО "Ямалкоммунэнерго" в размере 215 370 руб. 26 коп., основанном на контррасчете ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 24 538 руб. 32 коп. пени за период с 19.12.2018 по 17.01.2019.

Применительно к положениям статей 329, 330, 332 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" требования о взыскании неустойки с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом перерасчета пени в пределах заявленного истцом периода с 19.12.2018 по 17.01.2019 в размере 3 603 руб. 30 коп. (215370 руб. 26 коп. х 7,25% / 130 х 30).

Проверив расчет неустойки, выполненный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2019 года по делу N А81-533/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова