Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 11АП-20343/19

г. Самара

24 декабря 2019 г.

Дело N А55-26173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от акционерного общества "Юнайтед Мьюзик групп" - представитель не явился, извещено,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района Самарской области Федотова Галина Юрьевна (удостоверение от 10.08.2016)

от УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Индивидуального предпринимателя Жиляевой Марии Павловны - представитель Чемоданова Лариса Александровна (доверенность от 10.12.2019)

от старшего судебного пристава ОСП Пестравского района Самарской области Булычева Елена Викторовна (удостоверение от 19.02.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Юнайтед Мьюзик групп"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2019 года по делу N А55-26173/2019 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению Акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп", г. Воронеж

к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестравского района Самарской области Федотовой Г.Ю., Самарская область, с. Пестравка, ОСП Пестравского района Самарской области, Самарская область, с. Пестравка,

УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя Жиляевой Марии Павловны,

старшего судебного пристава ОСП Пестравского района Самарской области Булычевой Е.В.

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района Самарской области Федотовой Г.Ю. в части непринятия всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 5432/16/63022-ИП от 23.05.2016 года, а именно:

- не осуществлен выход судебного пристава по адресу должника по месту нахождения его имущества; не объявлен исполнительный розыск должника, его имущества; в случае изменения места жительства должника, места его пребывания не передано исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов; не предпринял меры по обращению взыскания на имущество должника, (при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, не обратил взыскание на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности; не наложил арест на имущество должника и имущество, находящееся в общей или совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела; не извещал взыскателя о результате и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок;

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района Самарской области предпринять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа ФС N 007092358 от 01.03.2016 (дело N А55-30825/2014), а именно:

- осуществить выход судебного пристава по адресу должника по месту нахождения его имущества; объявить исполнительный розыск должника, его имущества; в случае изменения места жительства должника, места его пребывания передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов; предпринять меры по обращению взыскания на имущество должника, (при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, не обратил взыскание на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности; наложить арест на имущество должника и имущество, находящееся в общей или совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела; извещать взыскателя о результате и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "Юнайтед Мьюзик Групп" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что бездействие при неисполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, суд не учел, что на основании ст. 65 Закона об исполнительном производстве заявитель в заявлении от 05.05.2016 просил произвести исполнительный розыск должника и его имущества, сумма требования по исполнительному листе составляет 205 000 руб., однако судебным приставом-исполнителем этого сделано не было. Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора не обеспечил полноту исследования всех обстоятельств по делу.

АО "Юнайтед Мьюзик Групп" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Представитель УФССП по Самарской области и судебный пристав-исполнитель ОСП Пестравского района Федорова Г.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2016 г. на основании исполнительного листа ФС N 007092358, выданного 01.03.2016 г. Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-30825/2014, с предметом исполнения: взыскание с Жиляевой М.П. в пользу заявителя компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения автора и исполнителя Сергея Трофимова в сумме 205 000 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района Самарской области возбуждено исполнительно производство (л.д. 29-32).

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 5, 7, 10, 11, 12, 15, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что 23.05.2016 г. на основании исполнительного листа ФС N 007092358, выданного 01.03.2016 г. Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-30825/2014, с предметом исполнения: взыскание с Жиляевой М.П. в пользу заявителя компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения автора и исполнителя Сергея Трофимова в сумме 205 000 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района Самарской области возбуждено исполнительно производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства 23.05.2016 г.

Должником Жиляевой М.П. постановление о возбуждении исполнительного производства получено 27.05.2016 г. согласно почтовому уведомлению о вручении адресату отправления.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 6 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. до 03.06.2016 г.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые исполнительные действие, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направленные на установление имущества и денежных средств должника (л.д. 33-83).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района Федотовой Г.Ю. в период с 23.05.2016 г., т.е. с момента возбуждения исполнительного производства, проведены мероприятия, направленные на выявление имущества, зарегистрированного на имя должника и подлежащего описи, представляющего материальную ценность и не обремененного залоговыми обязательствами, на установление источников дохода.

Так, в частности, 11.08.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 52).

30.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника, имеющиеся на лицевом счете, открытом в ПАО Сбербанк России. Списание денежных средств произведено в размере 96,19 руб., которые были перечислены взыскателю. Иных удержаний и перечислений со счета должника не производилось ввиду отсутствия средств на счете.

29.08.2017 года должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 60).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялось имущественное положение должника путем направления запросов с регистрирующие органы, путем проверки по месту регистрации должника. Жиляева М.П. зарегистрирована и проживает у родителей, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи в счет погашения задолженности, не обнаружено.

В ходе совершения исполнительный действий было установлено, что с 01.06.2016 г. Жиляева М.П. была принята по трудовому договору б/н от 01.06.2016 г. к ИП Жиляеву П.Н. поваром на 0,5 ставки с окладом 8000 руб. Ежемесячно из заработной платы должника в пользу взыскателя осуществлялись удержания и выплаты по 2000 руб. В период с июня 2016 г. по июнь 2019 г. в пользу взыскателя перечислено 32 836,19 руб., остаток долга составляет 172 163,81 руб.

С 01.06.2019 г. трудовой договор расторгнут, Жиляева М.Н. не работает, получателем пенсии по старости и инвалидности не является. Индивидуальным предпринимателем не является.

24.06.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 73).

06.08.2019 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и проживает в доме у родителей (л.д. 80). При этом, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено (л.д. 76).

Согласно объяснениям должника с 01.06.2019 года временно не работает.

В соответствии с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц в 2018 году доходы у должника отсутствуют (л.д. 78-79).

Судом также установлено, что требования исполнительного документа частично исполнены должником (л.д. 65, 69).

Судом также установлено, что 05.03.2019 года в адрес ОСП Пестравского района Самарской области поступило ходатайство заявителя о необходимости сообщения о ходе исполнительных действий и направлении запросов в налоговый орган о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, с указанием номеров расчетных счетов (л.д. 70).

18.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении указанного заявления (л.д. 70 оборотная сторона).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа и у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не произведен исполнительный розыск должника и его имущества, а судом первой инстанции данному доводу оценка не дана, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

Доводы о том, что заявителем было заявлено об объявлении в розыск Жиляевой М.П. и ее имущества, однако приставом допущено бездействие, подлежат отклонению апелляционным судом.

Розыскные действия относятся к числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов (пункт 10 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 указанной статьи).

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 2 части 5 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ является наличие заявления взыскателя. Из изложенного следует, что объявление розыска должника в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью судебного пристава.

При таких обстоятельствах, поскольку бездействие со стороны пристава-исполнителя отсутствует у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем данный срок не является пресекательным, и неисполнение требований исполнительного документа по истечении указанного срока не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2019 года по делу N А55-26173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Т.С.Засыпкина