Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 17АП-15958/19

г. Пермь

25 декабря 2019 г.

Дело N А50-24937/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е. О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Тепло-М",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 сентября 2019 года по делу N А50-24937/2019,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Герасименко Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепло-М" (ОГРН 1025901366545, ИНН 5906042295)

к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло-М" (далее - ООО "Тепло-М", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее - Министерство по тарифам Пермского края, Министерство, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2019 N 195 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2019 (резолютивная часть решения принята 18.09.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку общество устранило допущенное нарушение и предоставило необходимую информацию в полном объеме в Министерство до возбуждения дела об административном правонарушении, кроме того, общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (24.12.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 03.06.2019 в административно-правовой отдел управления правового обеспечения Министерства поступила служебная записка начальника отдела регулирования электроэнергетики и газоснабжения управления топливно-энергетического комплекса Министерства, в которой указано на неисполнение ООО "Тепло-М" требований постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1220 "Об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг".

По результатам рассмотрения данных документов 27.06.2019 начальником административно-правового отдела управления правового обеспечения Министерства Мерзловой Н.В в отношении ООО "Тепло-М" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ (непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов).

11.07.2019 по результатам рассмотрения протокола, а также иных материалов по делу об административном правонарушении административным органом в соответствии с компетенцией вынесено постановление N 195 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений либо представление их с нарушением установленного срока, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, на основе которых осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, относятся уровень надежности и качества указанных товаров (услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1220 утверждено Положение об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 14 Положения организации предоставляют регулирующим органам до 1 апреля года, следующего за отчетным, отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности.

На территории Пермского края органом, устанавливающим тарифы на услуги по передаче электрической энергии, является Министерство по тарифам Пермского края (в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 26.10.2018 N 631-п).

В соответствии с указом губернатора Пермского края от 17.10.2018 N 99 "Об образовании Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края и переименовании Региональной службы по тарифам Пермского края" с 01.01.2019 Региональная служба по тарифам Пермского края переименована в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что оно является территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края.

Постановлением РСТ Пермского края от 24.12.2014 N 70-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Тепло-М" (Пермский городской округ)" были установлены для общества показатели надежности и качества на 2018 год.

В нарушение требования законодательства ООО "Тепло-М" не представило в Министерство отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности, за 2018 год, в срок до 1 апреля 2019 года.

В результате указанных действий (бездействия) общества нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1220 "Об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг", что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела (необходимые сведения обществом представлены административному органу только после обнаружения правонарушения), характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными и для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2019 года по делу N А50-24937/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.О. Гладких