Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 14АП-10714/19

г. Вологда

24 декабря 2019 г.

Дело N А13-5026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от Хачатрян Светланы Александровны представителя Пыженковой Е.И. по доверенности от 19.06.2018, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области представителя Шиловой А.Ю. по доверенности от 10.01.2019 N 5, от администрации города Вологды представителя Лешуковой О.А. по доверенности от 17.12.2018 N 77,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2019 года по делу N А13-5026/2019,

установил:

Хачатрян Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 16.03.2018 N 1273 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Гланамир" (ОГРН 1023500891193; далее - ООО "Гланамир"); признании незаконной записи ЕГРЮЛ от 10.07.2018 за государственным регистрационным номером 2183525400089 в отношении ООО "Гланамир" о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Определением от 13 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологды (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что основания для исключения ООО "Гланамир", как недействующего юридического лица, предусмотренные законом, имелись. Процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена. Инспекция считает, что материалами дела не доказан факт нарушения регистрирующим органом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, судом первой инстанции не установлены обстоятельства несоответствия Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) решения Инспекции от 16.03.2018 N 1273 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Гланамир" и записи за государственным регистрационным номером 2183525400089 о прекращении юридического лица. Инспекция не согласна с выводом суда в части принятия в качестве надлежащего доказательства осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Гланамир" решения суда от 28.05.2019 по делу N А13-6076/2019 о взыскании с общества в пользу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию. В качестве доказательства ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "Гланамир" приводит факт нахождения у общества в аренде земельного участка. Вместе с тем, по данным Администрации, платежные поручения до февраля 2019 года поступали от сторонней организации - ООО "СТРОИМ 35".

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Администрация в отзыве и представитель в судебном заседании оставляют рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2002 ООО "Гланамир" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023500891193.

Установив, что у ООО "Гланамир" отсутствовало движение денежных средств по банковским счетам в последние 12 месяцев, а документы отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, ООО "Гланамир" не представлены в течение последних 12 месяцев (последняя дата представления документов отчетности 25.01.2017), Инспекция 16.03.2018 приняла решение N 1273 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО "Гланамир") из ЕГРЮЛ и опубликовала сведения об этом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 21.03.2018 N 11(676).

Поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования вышеуказанных сведений регистрирующим органом не получено заявлений недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, Инспекцией 10.07.2018 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2183525400089 о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Гланамир" в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Считая, что вышеуказанное решение Инспекции от 16.03.2018 N 1273 и запись за ГРН 2183525400089 от 10.07.2018 являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

В данном случае основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "Гланамир" из ЕГРЮЛ послужили выводы о том, что указанное общество обладает признаками недействующего юридического лица, поскольку не представляло отчетность и не осуществляло в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, операций по банковским счетам.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что на момент принятия регистрирующим органом решения от 16.03.2018 N 1273 и внесения записи от 10.07.2018 за ГРН 2183525400089 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Гланамир" фактически не прекратило свою деятельность, следовательно не доказано, что оно отвечало всем признакам недействующего юридического лица.

Апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Решение от 16.03.2018 о предстоящем исключении ООО "Гланамир" из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, было принято Инспекцией на основании:

- справки от 16.03.2018 (о непредоставлении обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах). Согласно справке последняя отчетность ООО "Гланамир" была сдана в Инспекцию 25.01.2017 (расчет по НДС за 2016 год);

- справки от 16.03.2018 (об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов).

Согласно сведениям о банковских счетах, с 21.12.2016 ООО "Гланамир" имело один открытый расчетный счет N 40702810353600002726 в Банке ВТБ.

Согласно представленной в Инспекцию Банком ВТБ электронной выписке последняя операция по счету N 40702810353600002726 была совершена 14.01.2016 (назначение платежа - взыскание службой судебных приставов по исполнительному производству N 153302/15/35022-ИП).

Таким образом, все предусмотренные законом основания для признания юридического лица недействующим имели место.

Заявления от общества и иных заинтересованных лиц в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступили.

Ни одного кредитора, возражающего против исключения недействующего лица, не имеется.

Факт наличия сведений у налогового органа об имеющейся у недействующего юридического лица задолженности перед бюджетом не препятствует исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Наличие неисполненных исполнительных производств также не препятствует исключению юридического лица.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11, 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, статьями 61, 63, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, и исходит из того, что основанием для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужило непредставление им в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам; сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации"; заявления от общества и иных заинтересованных лиц в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступили.

При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является необоснованным; Инспекция действовала в пределах предоставленных ей Законом N 129-ФЗ полномочий, обжалованные решения признанию недействительными не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2019 года по делу N А13-5026/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении требований Хачатрян Светланы Александровны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 16.03.2018 N 1273 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Гланамир" (ОГРН 1023500891193), признании незаконной записи Единого государственного реестра юридических лиц от 10.07.2018 за государственным регистрационным номером 2183525400089 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гланамир" (ОГРН 1023500891193) о прекращении юридического лица (исключении из Единого государственного реестра недействующего юридического лица).

Возвратить Хачатрян Светлане Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 400 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.03.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова